YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17841
KARAR NO : 2023/1615
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/200 Esas, 2019/642 Karar sayılı kararı ile sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/825 Esas, 2021/851 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanığın atılı suçu işlemediğine,
3. Her iki olayda da yapılan aramaların ve elde edilen delillerin hukuka aykırı alduğuna,
4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde satın almak olduğuna,
5. Adil yargılama hakkının ihlal edildiğine,
6. Mahkûmiyetine yeterli delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü (… açısından)
31.07.2018 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Tahsin’in üst aramasında 10 adet amfetamin içeren tabletlerin, 04.08.2018 tarihinde hakkında uyuşturucu madde ticereti yapma suçundan ayrı soruşturma yapılan …’in üst aramasında 100 adet amfetamin içeren tabletlerin usulüne uygun olarak ele geçirildiği, sanık hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması yönünde karar verildiği, tanıkların usulüne uygun alınan beyanları, zabıt mümziilerinin mahkeme huzurunda usulüne uygun alınan beyanları, olayların gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarı ve sayısı dikkate alındığında sanık …’ın üzerine atılı bulunan zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden
Sanık ve müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 13.12.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden
Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 05.12.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır.
C. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden
Sanık ve müdafiinin, kanûni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 13.12.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeni ile dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B . Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden
Sanık müdafiinin, kanûni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın, 05.12.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeni ile dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
C . Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/825 Esas, 2021/851 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.