YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17774
KARAR NO : 2023/4380
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2254 E., 2021/9 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma7
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin ortadan kaldırılması ile
mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanıklar …… ve…

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar… ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği sanık … yönünden takdîren, sanık … yönünden hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2018 tarihli ve 2018/82 Esas, 2018/163 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 10 ay hapis ve 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına,
2. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına,
3. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis ve 2.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına,
4. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
5. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci
maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 10 ay hapis ve 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
6. Sanık …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 15.01.2021 tarihli ve 2018/2254 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve …, … ve… yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar…, … ve…’ın istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile;
1. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 5 ay 15 gün ek hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 4 ay 25 gün hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına,
3. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutularak 13 yıl 4 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına,

4. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay yıl hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
5. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 5 ay 15 gün ek hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ,
6. Sanık …’nün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Atılı suçun işlenmediğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Tutanak tanıkları ile tanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna,

3. Eroin ticaretinin gerçekleşmediğine,
İlişkindir.
C. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,
2. 9. olay yönünden usulüne uygun dinleme kararı olmadığına,
3. 11. olay kapsamında fiziki takip tutanakları ile iletişim tespit tutanaklarının çelişkili olduğuna,
4. Yasak sorgu usulleri uygulandığına,
5. 12. olayın sanık tarafından işlenmediğine,
6. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanamayacağına,
7. Usule uygun delil bulunmadığına,
8. Sanığın hakkında uygulanan etkin pişmanlık hükümlerinin kaldırılmaması gerektiğine,
İlişkindir.
D.Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. 9. olay yönünden ve tüm dosya kapsamında dinleme kararının usule aykırı olduğuna,
2. Diğer sanık …’in beyanlarının hükme esas alınamayacağına,
3. Yeterli delil bulunmadığına,
4. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına,
İlişkindir.

E. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

F. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanamayacağına,
2. Fiziki takip tutanakları ile iletişim tespit tutanaklarının çelişkili olduğuna,
3. Yeterli ve somut delil bulunmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Ilgın ilçesi genelinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suretiyle haksız çıkar sağlayan şahısların faaliyetlerinin deşifre edilmesi amacıyla kolluk güçlerince yapılan araştırmalar sonrasında dinlemeler yapıldığı, soruşturma kapsamında dinlemeler ve fiziki takipler sona…kten sonra uyuşturucu madde satın alacak kişilerin sanıklarla irtibat kurarak buluştukları olaylarda;
1. Sanık … yönünden;
31.03.2017 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen …ile diğer sanık … arasında geçen telefon konuşması sonrasında fiziki takibe başlandığı, sanıklar… ve …’ın birlikte tanık …nun yanına geldiği, bu sırada sanık …’ın cebinden çıkardığı bir maddeyi tanık …ya verdiğinin ve bir süre sonra, hakkında Bölge Adliye Mahkemesince düşme kararı verilen ölü sanık …’nin internet kafenin önüne geldiği, sanık …’ın sanık …’ye cebinden çıkarıp bir madde verdiği ve karşılığında sanık …’nin sanık …’a para verdiğinin görüldüğü, daha sonra tanık …ve diğer sanık …’nin üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; 12.04.2017 tarihinde ise diğer sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen… G. arasında geçen telefon konuşması sonrasında fiziki takibe başlandığı, her üç şahsın bir araya geldiği ve sanık …’ın cebinden çıkardığı maddeyi tanık… G.’ye verdiğinin görüldüğü ve daha sonra tanık… G.’nin üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçtiği olaylarda; teşhis tutanakları, telefon görüşme kayıtları ile fiziki takip ve olay yakalama tutanakları buna dair tutanak mümzi tanık beyanları dikkate alınarak sanığın her iki olaydan
mahkûmiyetine karar verilmiş, Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2017/129 Esas sayılı dosyasında kesinleşen mahkûmiyeti nedeniyle bu dosyada verilen ceza baz alınarak tecziye yoluna gidilmiş, 12.04.2017 tarihli eylem nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulanmış, 31.03.2017, 12.04.2017 tarihli eylemleri ile 2017/129 Esas sayılı dosyadaki eylemlerini bir suç işleme iradesi kapsamında kısa aralıklarda birden fazla kez işlemiş olması nedeni ile hakkında zincirleme suç hükümleri tatbik edilmiş, hak ve nesafet kuralları uyarınca da cezasında 1/3 oranında artırıma gidilmiş, ancak 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi tatbik edilmeyerek 2017/129 Esas sayılı dosyada hükmedilen ceza, verilen sonuç cezadan mahsup edilerek bakiye kalan ceza ile sanık tecziye edilmiştir.
2. Sanık … yönünden;
24.05.2017 tarihinde sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen … G. arasında geçen telefon konuşması sonrasında fiziki takibe başlandığı, tanık … G.’nin sanığın evine geldiği, akabinde birlikte eve girdikleri ve tanığın bir müddet sonra evden ayrıldığı, aynı tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre tanığın üzerinde kırmızı reçeteli hapların ele geçirildiği olayda; tanık beyanı, fiziki takip tutanağı, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları, uzmanlık raporu ve tutanak mümzi tanıklarının beyanları dikkate alınarak sanığın 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin altıncı fıkrasına göre sorumlu olduğuna karar verilmiş; 03.07.2017 tarihinde ise sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Yaşar arasında geçen telefon irtibatı sonrasında fiziki takibe başlandığı, sanığın cami tuvaletine girdiği ve sonrasında tanıklar Yaşar ve …’ın gelerek tuvalete girdiği, sanığın tuvaletten çıkıp uzaklaşması ile kollukça tuvalete girildiği ve tanık Yaşar’ın tuvalet penceresinden bir malzemeyi yere attığı, bakıldığında eroin, içecek kutusu ve folyonun ele geçirildiği olayda ise; tanık beyanları arasındaki çelişki; fiziki takip tutanağına göre de tanıkların sanıktan sonra tuvalete girdiği, fiziki takip tutanağı, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, mümzi tanık beyanları dikkate alınarak sanığın bu eylem yönünden 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, 24.05.2017 ve 03.07.2017 tarihli her iki eylem nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümleri tatbik edilmiş, iki nitelikli halin de ihlal edilmiş olması nedeni ile alt sınırdan uzaklaşarak ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi tatbik edilmeyerek hüküm tesis edilmiştir.

3. Sanık … yönünden;
26.05.2017 günü diğer sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen Bilal Ö.’nün telefon görüşmesinin ardından, diğer sanık …’in sanığı aradığı ve aralarında suç unsuru içeren konuşmaların geçtiği, bunun üzerine sanıkların fiziki takibe alındığı, sanıkların tanığın yanına geldiği, sanığın tanığın araca bindiği ve tanığın bu sırada PTT önünde inerek para çektiği, sonrasında araç ile geldikleri otogarda tanığın indiği, tanığın takibi üzerine de düzenlenen aynı tarihli olay yakalama muhafaza altına alma tutanağına göre tanığın kaba üst yoklamasında esrar ve sentetik uyuşturucu maddenin ele geçtiği olayda; tutanak mümzi tanık beyanları, olay yakalama ve muhafaza altına alma ile fiziki takip tutanağı, dinleme kayıtları dikkate alındığında sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı; 10.06.2017 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürünülen… ile sanığın telefon görüşmesi sonrasında sanığın diğer sanık …’yü aradığı, sonrasında iki sanığın göl civarında buluşmak için konuştuğu, akabinde sanığın tanığı aradığı, aralarında defaatle yapılan görüşmelerin kayda alındığı ve sanıkların fiziki takibine başlandığı, sanıklar… ve…’in göl civarında buluştuğu ve sanığın küçük paket halinde sanık …’den madde aldığının görüldüğü, sonrasında sanık …’in takibine devam edildiği, sanık ile tanıklar… ve … K.’nın cami civarında buluştukları, sanığın cebinden çıkardığı küçük paketi tanık…’e verdiği, karşılığında para aldığının görüldüğü, sonrasında tanıkların takibine devam edildiği ve araçlarının durdurulması üzerine tanık…’in indiği tarafın paspası üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçtiği olayda; sanığın hazırlıkta müdafii huzurunda verdiği tevil yollu ikrar içeren beyanı, tanık beyanları, fiziki takip tutanakları, tutanak mümzi tanık beyanları dikkate alındığında sanığın, diğer sanık …’den aldığı maddeyi tanık…’e verdiği ve bu eylemin de 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında kaldığı; 12.06.2017 tarihinde ise sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen … ile suç unsuru içeren görüşmeler yaptıktan sonra diğer sanık … ile telefonda görüştüğü ve sonrasında sanığın fiziki takibe alındığı, sanıklar… ve … ile tanıklar …… G. ve …’in bir müddet kahve önünde oturdukları, sonrasında diğer sanık …’nün aracı ile otoparka geldiği, sanığın aracın yanına giderek sanık …’ den bir şeyler aldığı, akabinde gelerek tanık …’e bir şeyler verdiği ve tanıkların olay yerinden ayrıldığı, akabinde tanıkların takibine devam edildiği ve seyir halinde iken durdurulduğu, tanık …’in koltuğunun üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanığın hazırlıkta müdafii huzurunda verdiği tevil yollu ikrar içeren beyanı, ifadesinin tutanak içeriklere ile örtüştüğü, bu kabilde tutanak mümzi tanık beyanları, olay yakalama ve muhafaza altına alma ile fiziki takip tutanağı, dinleme kayıtları dikkate alındığında sanığın tanık …’e uyuşturucu madde sattığı kabul edilmiş; 26.05.2017
tarihli eylemde suça konu maddenin 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 10.06.2017 ile 12.06.2017 tarihli eylemlerin ise 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında kalması, iki nitelikli haline olaylar bünyesinde gerçekleşmiş olması nedeni ile temel ceza alt sınırdan uzaklaşarak teşdiden belirlenmiş, her üç eylemin bir suç işleme iradesi kapsamında gerçekleştiği değerlendirilmekle zincirleme suç hükümleri uygulanmış, cezada teşdiden 1/3 oranında artırıma gidilmiş, sanığın soruşturmada verdiği ifadesi esas alınmakla bu ifadesinde gönüllü olarak yüklenen suçun meydana çıkmasına ve diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ettiği anlaşılmakla hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmıştır.
4. Sanık … yönünden;
26.05.2017 günü sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen Bilal Ö.’nün telefon görüşmesinin ardından, sanık ile diğer sanık …’in telefonda görüştüğü ve aralarında suç unsuru içeren konuşmaların geçtiği, bunun üzerine sanıkların fiziki takibe alındığı, sanıkların tanığın yanına geldiği, sanığın tanığın araca bindiği ve tanığın bu sırada PTT önünde inerek para çektiği, sonrasında araç ile geldikleri otogarda tanığın indiği, tanığın takibi üzerine de düzenlenen aynı tarihli olay yakalama muhafaza altına alma tutanağına göre tanığın kaba üst yoklamasında esrar ve sentetik uyuşturucu maddenin ele geçtiği olayda; diğer sanık …’in soruşturma aşamasında verdiği ifade, tutanak mümzi tanık beyanları, olay yakalama ve muhafaza altına alma ile fiziki takip tutanağı, dinleme kayıtları da dikkate alınarak sanığın 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiş ve hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesi tatbik edilmeyerek hüküm tesis edilmiştir.
5. Sanık … yönünden;
Sanığın 31.03.2017 ve 12.04.2017 tarihli eylemleri sanık … ile gerçekleştirdiği ve… hakkındaki gerekçenin sanık … için de kabul edildiği; 23.04.2017 tarihinde ise sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen… ile yaptığı telefon konuşması sonrasında fiziki takibe başlandığı, sanığın cebinden çıkardığı bir maddeyi tanık…’ye verdiğinin görüldüğü ve daha sonra…’de uyuşturucu maddenin ele geçtiği olayda; olayın oluşunu ve maddi gerçeği fiziki takip tutanağının ortaya koyduğu, nitekim sanık ile tanığın telefon görüşmelerini dinlemeye takıldığı, telefon görüşme kaydı, fiziki takip ve olay yakalama tutanakları, buna dair tutanak mümzi tanık beyanları ve ayrıca tanık Yusuf’un beyanları ile teşhisi dikkate alındığında sanığın tanık…’ye uyuşturucu madde sattığı kabul edilmiş, sanığın her üç olaydan mahkûmiyetine karar verilmiş, Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2017/129 Esas sayılı dosyasında kesinleşen mahkûmiyeti nedeniyle bu
dosyada verilen ceza baz alınarak tecziye yoluna gidilmiş, 12.04.2017 tarihli eylem nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulanmış, 31.03.2017, 12.04.2017, 23.04.2017 tarihli eylemleri ile 2017/129 Esas sayılı dosyadaki eylemlerini bir suç işlemi iradesi kapsamında kısa aralıklarda birden fazla kez işlemiş olması nedeni ile hakkında zincirleme suç hükümleri tatbik edilmiş, hak ve nesafet kuralları uyarınca da cezasında 1/3 oranında artırıma gidilmiş, 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesi tatbik edilmeyerek ve
2017/129 Esas sayılı dosyada hükmedilen ceza verilen sonuç cezadan mahsup edilerek bakiye kalan ceza ile sanık tecziye edilmiştir.
6. Sanık … yönünden;
10.06.2017 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen… ile diğer sanık …’in telefon görüşmesi sonrasında, sanık ile diğer sanık …’in telefon görüşmesi yaptığı, sonrasında iki sanığın göl civarında buluşmak için konuştuğu, sanıkların fiziki takibine başlandığı ve sanıkların göl civarında buluştuğu, diğer sanık …’in sanıktan küçük paket halinde madde aldığının görüldüğü, sonrasında sanık …’in takibine devam edildiği, sanık ile tanıklar… ve … K.’nın cami civarında buluştukları, sanık …’in cebinden çıkardığı küçük paketi tanık…’e verdiği, karşılığında para aldığının görüldüğü, sonrasında tanıkların takibine devam edildiği ve araçlarının durdurulması üzerine tanık…’in indiği tarafın paspası üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçtiği olayda; sanık …’in hazırlık aşamasındaki beyanı, tanık…’in kollukta müdafi huzurunda verdiği beyanı, dinleme kayıtları, fiziki takip olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriği ve tutanak mümzi tanık beyanları dikkate alınarak bu eylem yönünden sanığın 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca sorumlu olduğuna; 12.06.2017 tarihinde ise diğer sanık …’in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen … ile suç unsuru içeren görüşmeler yaptıktan sonra … ile telefonda görüştüğü ve sonrasında fiziki takibe alındığı, diğer sanıklar… ve … ile tanıklar …… G. ve …’in bir müddet kahve önünde oturdukları, sonrasında sanığın aracı ile otoparka geldiği, aracının yanına diğer sanık …’in gelerek sanıktan bir şeyler aldığı, akabinde tanık …’e bir şeyler verdiği ve tanıkların olay yerinden ayrıldığı, tanıkların takibine devam edildiği ve seyir halinde iken durdurulduğu, tanık …’in koltuğunun üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanık …’in hazırlık aşamasındaki beyanı, tutanak mümzi tanık beyanları, olay yakalama ve muhafaza altına alma ile fiziki takip tutanağı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca sorumlu olduğuna karar verilmiş, her iki eylem nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmış, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi tatbik edilmeyerek hüküm tesis edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca tüm sanıklar yönünden davanın yeniden görülmesine karar verilmiş ve İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak;
a. Sanıklar …, … …, … ve… yönünden 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uygulanmak suretiyle,
b. Sanık … yönünden ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle,
c. Sanık … yönünden 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükümden çıkarılmak ve 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle,
Mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlıklarında suç tarihlerinin sanık … yönünden “31.03.2017 ve 12.04.2017”, sanık … yönünden “24.05.2017 ve 03.07.2017”, sanık … yönünden “26.05.2017, 10.06.2017 ve 12.06.2017”, sanık … yönünden “26.05.2017”, sanık … yönünden “31.03.2017, 12.04.2017 ve 23.04.2017”, sanık … yönünden “10.06.2017 ve 12.06.2017”, yerine “2017” olarak gösterilmesi mahkemece düzeltilebilir maddi hata olarak olarak görülmüştür.
Bölge Adliye Mahkemesi kararında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna, iletişim tespit tutanakları ile tanıkları beyanlarına göre Bölge Adliye Mahkemesince sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihi değil, infaz tarihi esas alınacağından sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğuna, mahkemesince yapılan keşif sonrası dosyada yer alan bilirkişi raporuna göre sanıklar… ve… hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanıklar müdafileri ile sanıklar …… ve…’nün temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 15.01.2021 tarihli ve 2018/2254 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar …… ve… tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar …,… ve… hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.