YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17504
KARAR NO : 2023/5782
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1164 E., 2021/1109 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün eleştirilip düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2021/13 Esas, 2021/154 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/1164 Esas, 2021/1109 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Kuvvetli şüphe olmadığına,
3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Muhbir tarafından yapılan ihbarda; sanığın ikamette uyuşturucu madde sattığının belirtilmesi üzerine belirtilen adrese gidildiği, fiziki takibe başlanıldığı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen …in bisiklet ile gelerek bahçe kapısında durduğu ve kapı önünde bekleyen sanıkla bir müddet konuştuğu ardından sanığın bahçeye girdiği daha sonra tekrar bahçe kapısına gelerek tanık …e paket uzattığı ve karşılığında bir şey aldığının görülmesi üzerine kesintisiz fiziki takip ile tanık…in yakalandığı ve üzerinden kitap sayfası parçasına sarılı 4
ayrı paket halinde bonzai maddesinin ele geçirildiği, ardından sanığın ikametinde yapılan aramada cam kavanoz içerisinde bonzai, 3 adet kitap sayfası, makas, 1 adet gazete kağıdı içerisinde esrar maddesinin ve sanığın üzerinden de uyuşturucu madde ticaretinden elde ettiği değerlendirilen paranın ele geçirildiği olayda; sanık hakkında alınan bilgiler, bu bilgiler doğrultusunda yapılan fiziki takipte sanık ile tanığın aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü ve bu hususun tutanağa bağlandığı, dinlenen tutanak tanıklarının fiziki takip tutanağını doğrular nitelikte kesin ve net anlatımları olduğu, aynı zamanda fiziki takip tutanağının tanık…in soruşturma aşamasında alınan beyanı ile de doğrulandığı, tanık…in soruşturma aşamasında avukat huzurunda alınan beyanında üzerinde yakalanan uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek yine avukatı eşliğinde sanığı teşhis ettiği, sanığın ikametinde de tanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddeyle aynı nitelikte bonzai maddesinin ve aynı zamanda esrar maddesinin ele geçirildiği, tanığın yargılamanın bütün aşamalarında sanıktan uyuşturucu madde aldığına ilişkin beyanı ve sanığın mahkememizde alınan savunmasında sanığa uyuşturucu madde verdiğine ilişkin beyanda bulunduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması hususu eleştirilip, sırf askeri suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağı, sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının sırf askeri suç olması nedeniyle tekerrüre esas alınmaması gerekirken hükümde tekerrüre esas alınması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı
davranılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/1164 Esas, 2021/1109 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “… geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin sanığa ihtarına, (ihtarat yapıldı)” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.