YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17235
KARAR NO : 2023/5623
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1094 E., 2021/1000 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/1094 Esas, 2021/1000 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kesin delil bulunmadığına,
2. Eksik araştırma yapıldığına,
3. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine,
4. Masumiyet karinesinin ihlal edildiğine,
5. SEGBİS ile sorgu yapılarak savunma hakkının kısıtlandığına,
6. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi uyarınca akıl sağlığına ilişkin rapor alınması, gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, 18.07.2020 tarihli ihbar ve fiziki takip tutanağı, fotoğraf teşhis
tutanağı, alınan kriminal uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, olay günü alınan ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından fiziki takibe başlanıldığı, olay yeri olan parkta sanığın ve hakkındaki beraat hükmü kesinleşen sanık …’nin oturmakta olduklarının görüldüğü, yanlarına tanık …nin de geldiği, akabinde sanıkların bir müddet bulundukları parktan başka bir parka geçtikleri, akabinde sanık …’in, …ye bir şeyler verdiğinin görüldüğü, …nin de sanık …’e bir şeyler verdiğinin görüldüğü, sanık ile alıcı arasındaki alışverişin bu şekilde kollukça fiziken gözlemlendiği, alıcı tanık …nin soruşturma aşamasındaki ifadelerinde üzerinde ele geçen pregabalin etken maddesinin içeren 2 adet pregabalin etken maddesi içeren hapı sanıklardan …ten 30,00 TL ‘ye satın aldığına ilişkin beyanları, tutanak mümzilerin beyanları ile fiziki takip tutanağı içeriği, sanık …’in, ekip otosunun koltuğuna sıkıştırdığı belirtilen içi boş yarım tablette pregabalin maddesinin bulaşığının bulunduğunun tespit edilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın sabıka kaydında yer alan … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/317 Esas ve 2015/340 Karar sayılı kararı ilamının tekerrüre esas alındığı ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, tekerrüre esas alınan bu hükümde ise, … (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/258 Esas ve 2007/1032 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyetin tekerrüre esas alındığının anlaşılması karşısında; ikinci defa tekerrür uygulamasına esas alınan hükümlülüğünün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen 5217 sayılı Kanun’un 191 inci maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması; ayrıca dosyada bulunan adli sicil kaydında … (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/258 Esas ve
2007/1032 Karar sayılı kararına ilişkin birden fazla kesinleşme tarihi bilgisi bulunması nedeniyle bu ilamın hangi tarihte kesinleştiğinin tam olarak tespit edilmesi ve sonucuna göre ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, pandemi bulunduğu gerekçesiyle sanık ve müdafiinin de muvafakatı alınarak sanığın savunmalarının SEGBİS yoluyla usulüne uygun olarak alındığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/1094 Esas, 2021/1000 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.