YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17163
KARAR NO : 2023/3500
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/425 E., 2021/1379 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/96 Esas, 2020/370 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca her üç sanık hakkında da 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/425 Esas, 2021/1379 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirili esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Tutanak tanıklarının dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
2. Tutanak tanıklarının dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Tutanak tanıklarının dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların, …sayılı adreste uyuşturucu madde bulundurduklarını ve uyuşturucuları… plakalı araçla nakledeceklerine dair ihbar geldiği, olay tarihinde suça konu adreste fiziki takibe başlandığı, adresten ilk olarak sanık …’nin çıktığı polisler tarafından durdurulan sanığın kemerin arasından çıkardığı daralı 25 gram eroin içeren uyuşturucu maddeyi polislere teslim ettiği, adresten daha sonra sanıklar … ve …’in çıktıkları, sitenin önünde park halindeki… plakalı araca binecekleri sırada zor kullanılmak suretiyle durduruldukları sanık …in yere attığı daralı 50 gram eroin içeren uyuşturucu maddeye el konulduğu ve savcılıktan belirtilen adreste arama yapılması için yazılı arama emri alındığı ve sanık …’un üst aramasından çıkan anahtarla adrese girildiği, yapılan aramada gardıropta daralı 810 gram eroin, kanapenin üstünde daralı 202 gram eroin katkı maddesi, mutfak aspiratörü içinde 20 fişek daralı 482 gram eroin içeren uyuşturucu maddeler ile birlikte banyoda eroin bulaşıklı hassas terazinin ele geçirildiği somut olayda; sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik birbirlerini suçlamaya yönelik savunmaları, ele geçen madde miktarları, sanıklar hakkında adres ve isim vermek suretiyle yapılan ihbar, sanıklar … ve Feyzi’nin üstünde çıkan maddelerin evde ele geçen maddelerle paketlenme özelliğinin aynı olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerekirken daha az uzaklaşmak suretiyle eksik ceza tayin etmek suretiyle yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanıklara verilen adli para cezalarının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/425 Esas, 2021/1379 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,
Hüküm fıkralarında sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarına “….geri kalan miktarın tamamının sanıklardan tahsiline” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibarelerinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.