YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17132
KARAR NO : 2023/5207
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2675 E., 2021/991 K.
SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma (her iki sanık yönünden)
2. İftira (sanık … yönünden)
3. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık … yönünden)
SUÇ TARİHLERİ : 15.10.2016, 30.07.2018 (sanık … yönünden)
15.10.2016, 29.11.2017 (sanık … yönünden)
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden)
Esastan ret (sanık …’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden)
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafileri
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/17543 esasında kayıtlı İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli ve 2020/233 Esas, 2021/119 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Sanık …’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/2675 Esas, 2021/991 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2019 tarihli ve 2019/361 Esas, 2019/467 Karar sayılı kararı ile İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/221 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/221 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/221 Esas, 2020/228 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 23 yıl 16 ay 15 gün hapis ve 2812 gün karşığı adli para cezasından,
… 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2018 tarihli ve 2018/6 Esas, 2018/275 Karar sayılı kararı ile verilip kesinleşen 15 yıl hapis ve 1500 gün karşılığı adli para cezasının mahsubu ile netice olarak 8 yıl 16 ay 15 gün hapis ve 26.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 23 yıl 16 ay 15 gün hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
Sanık …’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
Sanık …’ın iftira suçundan,5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
Karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/2675 Esas, 2021/991 Karar sayılı kararı ile;
Sanık … hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine;
Sanıklar… ve …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve … yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine;
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Yüzleştirme ve teşhis yaptırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
6. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkla… ve… ile hakkında tefrik kararı verilip bağlantılı dosyada yargılaması yapılan sanık …’ın olay tarihi olan 15.10.2016 günü kullanmakta olduklar…plaka sayılı araç ile arkadan gelen … plakalı araca öncülük yaptıkları, suça konu uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu … plakalı aracın… istikametinde aracın fiili sahibi olan … tarafından kullanıldığı, aracın sağ ön yolcu koltuğunda ise sanık …’ın bulunduğu, bu sırada …plakalı aracı ise sanık … ile hakkında tefrik kararı verilen meçhul şüphelinin kullandıkları, …şehir merkezinde sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeyi … plakalı araca yerleştirdikleri, sanıkların öncülük yapan …plakalı araca bindikleri, meçhul şüphelinin ise uyuşturucu maddelerin bulunduğu … plakalı araçla takibe başladığı, kolluk güçlerince … plakalı araçta suça konu esrar maddelerinin ele geçirildiği olayda; olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, ekspertiz raporları, tanık beyanları, sanıkların hayatın olağan akışına aykırı savunmaları, ele geçirilen maddelerin miktarı ve tüm dosya kapsamından, diğer bağlantılı dosya sanığı Yunus ile fikir eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri;
Sanık …’ın 30.07.2018 tarihinde hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet kararı verilip kesinleşen … ile birlikte bulundukları araçta suça konu esrar maddesinin ele geçirildiği olayda; olaya ilişkin alınan istihbari bilgi, istihbari bilgide belirtilen araçta esrarın ele geçmiş olması, uyuşturucu madde miktarı ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediği;
Gerekçesiyle mahkûmiyetlerine, sanık …’in … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2018 tarihli ve 2018/6 Esas, 2018/275 Karar sayılı kararına konu 29.11./2017 tarihli eylemi ve sanık …’ın 30.07.2016 tarihli eylemi ile her iki sanığın 15.10.2016 tarihli eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin, sanıklar… ve … hakkında iki ayrı eylem nedeniyle iki kez cezalandırılmaları gerektiği halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, sanıkların cezaları hesaplanırken hesap hatası sonucu eksik ceza verilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesiyle yapılan değişikliğin gözetilmemesi, hüküm fıkrasında sanık … hakkındaki hapis cezasının resen istinafa tabi olduğunun belirtilmemesi hususları eleştirilip, sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında ödemeye mahkûm edilmesi gerektiği nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kişiyi Hürrriyetinden Yoksun Kılma ve İftira Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık hakkında, İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/221 Esas, 2020/228 Karar sayılı kararı ile “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira” suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 109 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca kurulan “2 yıl” hapis cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/2675 Esas, 2021/991 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06. 2023 tarihinde karar verildi.