YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17129
KARAR NO : 2023/3605
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1344 E., 2021/974 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2020/262 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 15 yıl 16 ay 25 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası , 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24/06/2021 tarihli ve 2021/1344 Esas, 2021/974 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … hakkında re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
B. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Gizli tanık olarak dinlenen …in sanıklar hakkında uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin beyanı üzerine soruşturma başlatıldığı ve sanıklara ait GSM hatlarının 19.03.2020 tarihinden itibaren teknik takibe alındığı, sanık …’ın 08.05.2020 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen …ile iletişime geçtiği ve olay tarihinde tanıklar …ve …in sanık ile buluştuklarının değerlendirildiği ve tanıkların aracının…Ormanı çıkışında durdurulduğu araçtan inen …in yere attığı net 0,039 gram eroine el konulduğu, tanıklara 04.06.2020 tarihinde kollukta müdafi huzurunda yaptırılan teşhiste maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ederek sanığı teşhis ettikleri ve kovuşturma aşamasında da beyanlarını tekrarladıkları, 26.05.2020 tarihinde ise sanık … ile yine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen Veli ile sanığın telefonda görüştükleri ve olay tarihinde akşam saatlerinde buluştukları ve aralarında bir şey alıp verildiğinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan Veli’nin net 0,189 gram eroini kendi rızası ile polislere teslim ettiği ve 04.06.2020 tarihinde kollukta müdafi huzurunda ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, kovuşturma aşamasında da aynı beyanını tekrarladığı, tutanak tanıklarının sanık ile tanık arasında alışverişi gördüklerini beyan ettikleri yine alışverişin gerçekleştiği yerin …Camii’ne 39 metre mesafede olduğunun tespit edildiği, 12.04.2020 tarihli eylemde ise sanık … ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma başlatılan ve tanık olarak dinlenen…’ın telefonda görüştüklerini, olay tarihinde durdurulan tanık…’da net 0,768 gram eroin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, 04.06.2020 tarihinde kollukta müdafii huzurunda ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan eden tanığın sanığı teşhis ettiği, sanığın tanık ile birlikte aldıkları maddeyi evinde sakladığını ve tanığın istemesi üzerine kendisine verdiğine beyan ederek hakkında yeterli delilin bulunmadığı aşamada beyanı ile suçunu ortaya çıkardığı için hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulandığı somut olaylarda; sanıkların tevil yollu ikrarları, tanıkların beyanları, iletişimin tespiti tutanakları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan duruşmada Segbis vasıtasıyla
kaydedilen sanıkların savunmalarına ilişkin Segbis çözüm tutanağı düzenlenen bilir kişiye ödenen 125,00 TL yargılama giderinin sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, yine sanık …’ın sarfına neden olduğu 603,52 TL keşif giderinin sanıklar Mustafa Öztop ve …’e yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle yapılan yargılama giderlerinin kime ne miktarda yükletildiğinin gösterilmeyerek tüm sanıklardan tahsiline karar verilmesi yasaya ve hukuka aykırı ise de bu aykırılıklar 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu anlaşıldığından; ilgili husus eleştirilip,
Hüküm fıkrasında, yargılama giderlerine ilişkin paragrafın tamamının hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve yerine “Yargılama giderleri olarak yapılan 7 adet tebligat gideri 133,00 TL, 3 adet posta gideri 33,85 TL ve sanıklara ait dijital materyallerin incelenmesi nedeniyle sarf edilen 634,99 TL olmak üzere toplam 801,75 TL yargılama giderleri ile sanık …’ın sarfına neden olduğu 603,52 TL keşif giderinden;
-Sanık … Öztop’un hissesine düşen 267,25 TL’nin sanık … Öztop’dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
-Sanık …’in hissesine düşen 267,25 TL’nin sanık …’den tahsili ile hazineye irad kaydına,
-Sanık …’ın hissesine düşen 267,25 TL ile sarfına neden olduğu 603,52 TL keşif gideri toplamı 870,77 TL’nin sanık Oğzuhan Tülkay’dan tahsili ile hazineye irad kaydına, ” paragrafının eklenmesine ve hükmün kalan kısımlarının aynen bırakılmak suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde/hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Suça konu uyuşturucu maddelerden … Kriminal Polis Laboratuvarı’nca alınan şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı olarak

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Sanık ……hakkında hükmedilen hapis cezasından yapılan arttırım ve indirim sonucu 16 yıl 4 ay 25 gün hapis yerine 15 yıl 16 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/1344 Esas, 2021/974 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmüne,
Suça konu uyuşturucu maddelerden … Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine” ibaresinin eklenmesi
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.