YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17126
KARAR NO : 2023/4670
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/706 E., 2021/717 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 1. 12.03.2019 (Sanık … hakkında)
2. 13/03/2019(Sanık … hakkında)
HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
(Sanık … hakkında)
2. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık …)
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/617 Esas, 2020/78 Karar sayılı kararı ile sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü maddesinin (a) fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.550,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2020/706 Esas, 2021/717 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği sanığa ait GSM hattının dinlemeye alındığı sanık …’un da diğer sanıklar ile irtibatının tespit edildiği ve sanığa ait GSM hattına ilişkin iletişimin tespiti kararı alındığı, 12.03.2019 tarihinde sanık … ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan ve dosyada tanık olarak dinlenen …arasında suç içerikli görüşmelerin tespit edildiği, yine sanık …’ın daha sonra …u arayarak ondan 2 adet uyuşturucu hap istediğinin anlaşılması üzerine olay tarihinde fiziki takibe başlandığı, tanık …’ın iki adet MDMA içeren hapı polislere teslim ettiği …’ın hapları sanık …’tan aldığını beyan ettiği yine sanık …’un hapları Vedat’a verdiğini söylediği, fiziki ve teknik takip tutanakları, sanıkların savunmaları gerekçesiyle sanık …’un bu eylem yönünden mahkûmiyetine karar verildiği, 13.03.2019 tarihinde ise yine sanık … ile temyize gelemeyen sanık …’ın telefonla görüştükleri, yine devamında sanık … ile de konuştukları olay tarihinde sanıklar … ve …’ın motosikletle ilerlediklerinin görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı bu sırada sanık …’un elindeki poşeti yere attığı, poşetin içinde 49 fişek daralı 313,14 gram esrarın ele geçirildiği, … ve …’ın maddeleri sanık …’ın verdiğine ilişkin savunmaları, iletişimin tespiti tutanakları ele geçen madde miktarları gerekçesiyle sanık … hakkında bu eylem yönünden mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık … hakkında hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık … hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün;
1- 12.03.2019 tarihli olayda ele geçen MDMA içeren tabletlerin 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinde sayılan uyuşturucu maddeler arasında yer almaması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
2- Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hususları eleştirilip,
3- Hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin 3 nolu bendin 2. paragrafının çıkartılması, hüküm fıkrasının 5237 sayılı
Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 3. paragrafından “7 yıl 6 ay hapis ve 750 gün adli para cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “5 yıl hapis ve 500 gün adli para cezası” ibaresinin yazılması, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin (4.) paragrafından “6 yıl 3 ay hapis ve 625 gün adli para cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “4 yıl 2 ay hapis ve 416 gün adli para cezası” ibaresinin yazılması, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca gün birimi üzerinden belirlenen para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin 5 nolu paragrafından “625” ve “12.500” ibarelerinin çıkartılarak yerine “416” ve “8.320 ” ibarelerinin yazılması suretiyle sonuç cezanın “4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası” olarak belirlenmesine,
4-) Sanığa … 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2017/294 Esas, 2017/338 Karar sayılı ilamı ile terör örgütü propagandası yapma suçundan verilen verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetinin 22.09.2017 tarihinde kesinleştiği, atılı suçun 12.03.2019 tarihinde işlendiği anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, (1. kez mükerrir olmakla) mükerrir sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ibaresinin yazılması suretiyle; hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2020/706 Esas, 2021/717 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.