YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17124
KARAR NO : 2023/3606
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2020/203 Esas, 2020/249 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (188 … maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/1189 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıkları hususunda istihbari bilgi edinilmesi üzerine olay tarihinde sanık …’in evinin yakınlarında fiziki takibe başlandığı, sanık … ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen Y. ve H. M.’nın birlikte görüldükleri, …’un sanık …’in evine girip kısa bir
süre sonra çıktığı ve tanık Y.’a bir cisim verdiğinin görüldüğü, olay yerinden ayrılan tanıklar Y. ve H. M.’da bir fişek daralı 0,3 gram 5F-MDMB-PICA etken madde içeren sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği ve tanıkların soruşturma aşamasında müdafi huzurunda maddeyi sanık …’dan aldıklarını beyan ettikleri ve sanığı teşhis ettikleri yine aynı gün savcılıktan alınan yazılı arama emrine istinaden sanık …’in evinde arama yapıldığı, arama devam ederken sanık …’in eve geldiği ve üst aramasının yapılacağı sırada iki paket daralı 0,33 gram METAMFETAMİN ve dört paket daralı 0,85 gram 5F-MDMB-PICA etken madde içeren uyuşturucu maddeleri ağzına attığı somut olayda; sanıkların çelişkili beyanları, tutanak tanıklarının sanık …’un tanık Y.’a bir cisim verdiğini görüklerine dair beyanları, sanık … ile tanık Y. arasındaki olay gününe ait HTS kayıtları, uyuşturucu madde alışverişinin … … Camii’ne 86 metre mesafede gerçekleştiğine dair bilirkişi raporu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Olay tarihinde sanık …’un sanık …’in evine girip çıktığı ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen Y.’a net 0,08 gram 5F-MDMBM PICA etken madde içeren uyuşturucu maddeyi verdiği ve keşif tutanağına göre alışverişin … … Camii’ne 86 metre mesafede gerçekleştiğinin tespit edildiği ancak sanık …’in sanık … ile tanık Y. arasındaki alışveriş esnasında olay yerinde bulunmadığı gibi söz konusu yerin tespiti hususunda sanık …’in katkısı bulunduğuna dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı dolayısıyla sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, sanık … hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapılması ve aynı Kanun’un 61 … maddesi uyarınca “birden fazla nitelikli halin bulunması” gerekçesiyle hakkındaki temel cezanın aşağı hadden uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/1189 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/1189 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

1) Sanık … hakkında temel cezanın belirlenmesine ilişkin B) 1- nolu bentte “ve birden fazla nitelikli halin bulunması ” ibaresinin çıkarılması ve “teşdiden 11 yıl hapis ve 1200 gün” ibarelerinin de çıkarılarak yerine “10 yıl hapis ve 1000 gün” ibaresinin eklenmesine , B) 2- nolu bentte “ve eylemin mutad ulaşım yollarıyla gidildiğinde ibadethane vasfındaki yere 200 metre mesafeden yakın umuma açık yerde gerçekleştiği anlaşıldığından” ibaresinin çıkarılmasına yine “5237 sayılı TCK ‘nun 188/4-a,b ibaresinde yer alan b’nin çıkarılması” devamında “16 yıl 6 ay hapis ve 1800 gün” ibarelerinin çıkarılarak yerine “15 yıl hapis ve 1500 gün” ibarelerinin eklenmesine, B) 3 nolu bentte yer alan “13 yıl 9 ay hapis ve 1500 gün” ibarelerinin çıkarılarak yerine “12 yıl 6 ay hapis ve 1250 gün” ibaresinin eklenmesine, B) 5- yer alan “1500” ibaresinin çıkarılarak “1250” ibaresinin yazılmasına, “30.000,00” ibaresinin çıkarılarak yerine “25.000,00” ibaresinin eklenmesine, B) 6 yer alan “13 yıl 9 ay hapis ve 30.000.00 TL” ibarelerinin çıkarılarak yerine “12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL” ibaresinin yazılmasına, B-) 7 de yer alan “30.000,00 ” ibaresinin çıkarılarak yerine “25.000,00” ibaresinin yazılması
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.