YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17050
KARAR NO : 2023/4960
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/301 E., 2021/628 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/330 Esas, 2021/93 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/301 Esas, 2021/628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Aramanın hukuka aykırı yapıldığına ve hukuka aykırı ele geçirilmiş delillerin hükme esas alındığına,
4. Uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık her ne kadar savunmasında en son 4-5 gün önce extacy hap kullandığını beyan etmiş ise de idrar testinde extacy kullandığına dair bulguya rastlanmadığı, yalnızca esrar değerinin pozitif çıktığı, sanığın adresinde yapılan aramada MDMA etken maddesi içeren hapların yanı sıra esrar ve amfetamin etken maddeleri içeren maddelerin de ele geçirildiği, suça konu uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, çeşitliliği, bulundurulma şekli ve paketleniş tarzı göz önüne alındığında sanığın bu maddeleri başkalarına satma amacı ile bulundurduğu açık olup, eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu hususunda vicdani kanaat oluştuğundan sanığın takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği şahsa ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanakta isimden başka bir bilgi olmaması nedeniyle gerekli araştırmanın yapılamadığı ve şahsın kim olduğunun tespit edilemediği anlaşılmakla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmaması hususu aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştirilip, hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin fıkrasının gösterilmemesi ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ile yapılan aramada bulunan uyuşturucu maddelerin hukuka uygun şekilde ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/301 Esas, 2021/628 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen
temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.