YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17044
KARAR NO : 2023/5168
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/244 E., 2021/957 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2020 tarihli ve 2020/70 Esas, 2020/306 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/244 Esas, 2021/957 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Somut , şüpheden uzak, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı bilgisinin alınması üzerine fiziki takip yapıldığı, sanığın ikametine hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan … ile

Ahmet isimli şahsın geldiği, tanık…in etrafını kontrol ederek beklemeye başladığı, tanık…un ise ikametten içeri girdiği, kısa bir süre sonra tekrar ikametten tek başına çıktığı, görsel temas kaybedilmeksizin takibe alındıkları, takip esnasında başkaca herhangi bir şahısla görüşmemeleri üzerine durduruldukları ve tanık…un üzerinde esrar maddesinin ele geçirilmesi akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada da esrar maddesinin ele geçirildiği olayda; tanık…un üzerinden çıkan uyuşturucu madde ile sanığın evinde çıkan uyuşturucu maddenin aynı olması, sanığın mahkemede alınan savunmasında olay günü tanık … ile muhatap olan kişinin eşi olduğunu beyan etmesine rağmen tanık…un sanık ile görüştüğünü beyan etmesi bu şekilde sanığın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğunun anlaşılması, mahkememizde tanık …nin ”… bizden 20,00 TL para istedi vermedik” diye beyanda bulunmasına rağmen tanık…un,…’ın kendisine 20,00 TL verdiğini beyan etmesi böylece tanık …nin beyanlarının diğer tanık beyanlarıyla çelişkili olduğunun anlaşılması gerekçesiyle sanığın tanık…a para karşılığı uyuşturucu madde satarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçununu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiş, suça meyilli kişiliği göz önünde bulundurularak takdiri indirim uygulanmamıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde uyuşturucu madde kullanma suçu yönünden mahalince zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması hususu eleştirilip, tekerrüre esas alınan ilamda tekerrür hükümleri uygulanmamasına rağmen, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Adli Emanetin 2020/26 sırasında kayıtlı üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu madde ve şahit numunenin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin
dördüncü fıkrası gereğince müsaderesi yerine 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiini temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/244 Esas, 2021/957 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Hüküm fıkrasının 10 numaralı bendinde yer alan “5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince” ibaresinin çıkartılıp yerine, “5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.