YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16884
KARAR NO : 2023/5703
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1526 E., 2021/1495 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/291 Esas, 2021/206 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B . Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/1526 Esas, 2021/1495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren bozma içerikli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, tanık…nın kendisine uyuşturucu madde satmak isteğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığı bilgisi alınması üzerine kolluk ekiplerinin yaptığı izlemede olay günü sanığın bulunduğu yere aracın geldiği, araçtan tanık…nın indiği, bekleme yaptığı sırada sanık ile buluştukları, sanığın aracına binip 1-2 dakika sonra indikleri ve ayrıldıkları, tanığın aracının polis tarafından durdurulması üzerine tanık … in elindeki maddeyi yere attığı ve uyuşturucu maddeyi bütün aşamalarda değişmeyen beyanı ile sabit olduğu üzere sanıktan aldığını beyan ettiği, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri ile sanığın evinde yapılan arama
esnasında sanığın balkondan 2 paket uyuşturucu maddeyi dışarı attığı olayda, gerek tanık …in istikrarlı beyanları, telefon inceleme tutanağı, sanığın evinde yapılan arama bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın eylemi sabit kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında açılan davanın suç tarihinin 03.01.2020 ve iddianame tarihinin ise 09.06.2020 tarihi olduğu ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi istenen eylemdeki suç tarihinin 12.12.2020 olduğu ve suç örgütüne üye olma suçundan beraat ettiği, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu, 11.01.2023 tarihinde kesinleştiği ve dosyanın iddianame tarihinin 07.09.2021 olduğunun anlaşılması karşısında hukuki kesintinin oluştuğu tespit edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/1526 Esas, 2021/1495 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.