YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16839
KARAR NO : 2023/984
KARAR TARİHİ : 14.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2019/227 Esas, 2021/89 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 50,000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/1032 Esas, 2021/921 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık … ve haklarında ayırma kararı verilen ….,… ve ….. hakkındaki teknik takipli soruşturmaya istinaden sanığa ait adreste yapılan aramada, kalas içerisinde şeffaf poşete sarılı vaziyette toplam 13 adet rulo şeklinde eroin maddesinin ele geçirildiği, aynı yerde ele geçen eldivenlerde de eroin maddesi bulaşığı olduğu, bu halde kolluk görevlilerinin yaptığı arama sırasında sanığın bu uyuşturucu maddeleri kalasların içerisine zulaladığının anlaşıldığı, sanığın ikrarı ve … … isimli kişinin bu maddeyi zulaladığı yönündeki beyanı ile … hakkında soruşturma açıldığı, ancak sanıkla bağlantısının tespit edilemediği yönünde kolluk araştırma tutanaklarının tanzim edildiği, fail veya diğer suç ortaklarının yakalanması noktasında somut hizmet ve yardımının mevcut olmadığı hususları birlikte değerlendirilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında tayin olunan temel cezanın alt sınırdan daha fazla ulaşılarak verilmesi gerektiği yönündeki eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin bu hususlara yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık …’in savunması üzerine … … hakkında soruşturma yürütülüp Van 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 2022/266 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmakla; inceleme tarihi de dikkate alınarak yapılan yargılama sonucunda hüküm verilip verilmediği, verilmiş ise verilen hükmün kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmemiş ise her iki dosyanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da onaylı örneği temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun ve hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/1032 Esas, 2021/921 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozmanın niteliği, tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında değişiklik olmaması dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.