YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16824
KARAR NO : 2023/5803
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1037 E., 2021/1014 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ceyhan 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/129 Esas, 2021/68 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/1037 Esas, 2021/1014 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Eksik araştırma sonucu hukuka aykırı hüküm kurulduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan …’nin, sanığın evine girip bir iki dakika içeride kaldıktan sonra çıktığı, ardından yapılan üst aramasında ”… ayran su” ibareli bardak su jelatin içine sarılı sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada pregabalin içeren hapların, sentetik kannabinoidin ve 2 adet ”… ayran su” ibareli boş pet su bardağının ele geçirildiği olayda; …’nin olayın hemen akabinde kolluk ve savcılık aşamasında alınan, olay tutanağı ile örtüşür şekildeki beyanı, 25.02.2020 tarihli teşhis tutanakları, …’ın ikametinde yapılan aramada uzmanlık raporu ile de sabit olduğu üzere …’nin üzerinde ele geçen uyuşturucu madde ile aynı nitelikteki uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, …’den ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu ”… ayran su” ibareli jelatin ile sanığın ikametinde yapılan aramada aynı isimde iki adet ”… ayran su” ibareli boş pet su bardağının ele
geçirilmesi, her ne kadar sanık ve müdafii tarafından olay tarihi olan 25.02.2020 tarihinde sanığın ikamette olmadığı, Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinde duruşması olduğu ve hatta o gün adliyede rahatsızlandığı iddia edilmiş ise de; sanığın Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinde savunmasının saat 14:27’de alındığı, mahkemeye ibraz etmiş olduğu sağlık raporunun saatinin ise 12:04 olduğu, rapor saati ile olayın gerçekleşmiş olduğu zaman arasında yaklaşık 50 dakikalık fark olduğu, sanığın ikameti ile devlet hastanesinin bulunduğu yer bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın olay saatinde ikametinde olduğunun mahkemece kabul edildiği, mahkeme aşamasında dinlenen tutanak mümzilerinin de olayı doğrular şekilde beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, araştırılacak başka bir hususun da olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/1037 Esas, 2021/1014 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.