YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16820
KARAR NO : 2023/5503
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1724 E., 2021/1429 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/343 Esas, 2021/45 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/1724 Esas, 2021/1429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanığın üzerindeki maddeyi arama yapılmadan teslim ettiğine, evinde madde olduğunu söyleyerek ev adresine kadar verdiğine, uyuşturucu maddeleri kullandığına, bu nedenlerle verilen cezanın yüksek olduğuna,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde saat 23.50 sıralarında, kolluk görevlileri tarafından durumundan şüphelenilen sanığın
kimlik sorgulaması için durdurulması üzerine sanığın ”üzerimde uyuşturucu madde var” diyerek belinde bulunan içinde 5CL-ADB-A içeren 24 gram sentetik kannabinoid olan poşeti kolluk görevlilerine teslim ettiği, ardından sanığın evinde yapılan aramada da 5CL-ADB-A içeren 79 gram sentetik kannabinod bulunan olayda, sanık savunmalarında ele geçen uyuşturucu maddeleri içmek amacıyla ucuz bulduğu için fazla satın aldığını, evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin de kendisine ait olduğunu, olay günü maaş aldığını maaşının 3.000,00 TL olduğunu ve bunun 2.000,00 TL kadarı ile üzerinde ele geçen maddeleri satın aldığını uyuşturucu maddeyi sadece hafta sonları her seferinde 10 gram şeklinde kullandığını beyan ettiği, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere uyuşturucu madde miktarın fazlalığı, sanığın gelir durumu ile uyuşturucu maddenin değeri arasındaki uyumsuzluk, yakalandığı yer ve zaman, yakalanış biçimi, normal kullanımı düşük miktarlarda kullanılan yargılamaya konu maddenin sanığın bu maddeyi her seferinde 10 gram miktarında kullandığı şeklindeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından kimlik sorgulaması için durdurulan sanığın ”üzerimde uyuşturucu madde var” diyerek içinde sentetik kannabinoid olan poşeti kolluk görevlilerine teslim ettiği, ardından ev adresinin bilinmediği aşamada adresini bildirmesiyle ailesiyle birlikte yaşadığı ikamette yapılan aramada bulunan kişisel kullanım sınırları üzerindeki sentetik kannabinoidin kendisine ait olduğunu söyleyerek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/1724 Esas, 2021/1429 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.