YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16749
KARAR NO : 2023/5163
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1292 E., 2021/1719 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2020/376 Esas, 2021/46 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/1292 Esas, 2021/1719 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Somut delillere dayanmadan hüküm kurulduğuna, 2. Yerel mahkemenin sanığın savunmasına neden itibar edilmediğini gerekçelendirmeden yetersiz gerekçe ile hüküm kurduğuna, 3. Tutanak düzenleyicilerinin mahkemede dinlenmediğine, 4. Arama sırasında hazirunlardan birinin eksik olduğuna ve somut olayda gecikmesinde sakınca bulunan hal olmadığına, 5. Eylemin kullanma amacıyla uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturduğuna, 6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, 7. Tutuklamanın haksız olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir arada değerlendirildiğinde her ne kadar sanık savunmalarında ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiş ise de İstanbul Kriminal Laboratuvarının… Numaralı uzmanlık raporuna göre ele geçen uyuşturucuların 19,5
gram kokain ve 89 gram esrar olduğunun belirtildiği, ele geçen uyuşturucu miktarının Yargıtay’ın yerleşik içtihatları gözetildiğinde günlük kullanım sınırlarını aştığı, maddelerin çeşitlilik arz ettiği, arama sırasında uyuşturucu madde satışında kullanılan hassas terazinin ele geçirildiği, hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde bulaşıklarına rastlandığı, bu durumda sanığın hassas teraziyi gümüş işlerine kullandığına dair beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik beyanlardan ibaret olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen tekerrür uygulanması gerekirken uygulanmadığı hususu dışında hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun toplandığına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/1292 Esas, 2021/1719 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.