YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16747
KARAR NO : 2023/5591
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/405 E., 2021/710 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/177 Esas, 2021/95 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/405 Esas, 2021/710 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki adli para cezasının tamamının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve adli emanetin 2020/1318 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi ile ilgili hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
….. 84 plakalı araç ile … ilinden yüklü müktarda uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağı
yönünde alınan istihbari bilgi üzerine usulüne uygun olarak alınan yazılı arama emrine istinaden 03.04.2020 tarihinde saat 21.45 sıralarında bahse konu aracın durdurulduğu, dedektör köpeğinin aracın sağ ön kaput kısmına yoğun şekilde tepki vermesi üzerine, aracın kaputu açıldığında, beyaz renkli bez parçası içinde daralı ağırlığı 1550 gram tamamı THC ihtiva eden toz esrar ile sanığın kaba üst araması yapıldığı sırada rızaen görevlilere teslim etttiği strece sarılı daralı ağırlığı 7,59 gram olan toz ve kubar esrarın ele geçirildiği somut olayda, sanığın yapılan kimlik kontrolünde başkasına ait kimlik bilgilerini kullandığı ve hakkında temyiz kapsamı dışındaki başka bir eylem nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yakalama emri bulunduğunun tespit edildiği, ……84 plakalı aracın kaput yüzeyinde sanığa ait 2 adet parmak izine rastlandığı, sanığın idrar tarama testi neticesinde THC tespit edildiği, sanığın savunmasında araçta ve üzerinde ele geçirilen esrarı … ili … ilçesinde açık adres ve kimlik bilgilerini bilmediği… isimli kişiden 4 aylık kişisel kullanımı için 8.000,00 TL para karşılığı satın aldığını, görevliler tarafından araç durdurulduğunda uyuşturucu maddeleri rızaen teslim ettiği savunmasında bulunmuş ise de, istihbari bilgi içeriği, uzmanlık raporu ve olay tutanağı, sanığın gelirinin bulunmadığı ve dava konusu eylem dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kaçak olduğu hususları birlikte değerlendirilmek suretiyle ele geçirilen esrarın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının çok üzerinde bulunması, ele geçiriliş şekli, sanığın ikrarı birlikte değerlendirilerek, sanığın esrarı satın aldığı… isimli kişi hakkında yapılan kolluk araştırmasında bu kişinin tanınmadığına dair tutanak içeriğine göre sanığın ikrar mahiyetindeki beyanının suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım niteliğinde olmadığının kabulü ile suça konu uyuşturucu maddeleri bulundurmak ve nakletmek suretiyle, uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün adli para cezasının tamamının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve adli emanetin 2020/1318 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi ile ilgili hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, usulüne göre alınan
yazılı arama emrine istinaden araçta arama yapılmış olması, suça konu madde miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde olması ve ele geçiriliş şekline göre tutanak tanıkların dinlenilmesinin yargılamaya yenilik katmayacağı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/405 Esas, 2021/710 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.