YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16728
KARAR NO : 2023/5112
KARAR TARİHİ : 05.06.2023

TUTUKLU
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1266 E., 2021/1097 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/85 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi
uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/1266 Esas, 2021/1097 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın cezayı hak etmediğine,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Müvekkil lehine delillerin değerlendirilmemesinin haksız ve dayanaksız olduğuna,
4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönünde istihbarat üzerine fiziki takibe başlandığı, yol kenarında duran, ihbarda sözü geçen araca Yaren Beste’nin bindiği, birkaç dakika sonra araçtan indiğinin görüldüğü, yapılan takip sonucu alıcı olduğu değerlendirilen Yaren durdurulduğunda üzerindeki uyuşturucuyu az önce sanıktan aldığını söyleyerek teslim ettiği, sanığın suça konu uyuşturucuyu Yaren’e verdiğini, ancak karşılığında para almadığını savunduğu, Yaren soruşturma aşamasında uyuşturucuyu satın aldığı şahsın sanık olduğunu söyleyerek canlı teşhiste bulunduğu, her ne kadar Yaren kovuşturma aşamasında dinlenememiş ise de, sanığın ücretsiz de olsa uyuşturucuları Yaren’e verdiğini kabul etmesi ve bilahare evinde yapılan aramada ele geçirilen hassas terazi üzerinde sanığın sattığı öne sürülen eroin ve kokain kalıntılarına rastlanması hususları birlikte göz önüne alındığında
sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin kabulü gerektiği, evde yapılan aramada ayrıca satışa hazır eroin paketleri ve eroin tarttığı anlaşılan terazinin ele geçirilmesi karşısında sanığın cezasından etkin pişmanlık nedeni ile indirim yapılamayacağına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hüküm de … Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/2259 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde bulunmamasına ve … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alıkonulan şahit numune de bulunmamasına rağmen müsadere kararı verilmesi ve aynı emanette kayıtlı hassas terazi hakkında karar verilmemesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yerine kamu yararına bir işte çalışma tedbirine veya hapse çevrileceğine karar verilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,
2. Tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin kısımda tekerrüre esas alınan ilam gösterilmek suretiyle cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilmesi yerine infaza ilişkin olarak da hüküm kurulmasının ve tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının yanlış gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/1266 Esas, 2021/1097 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
1. Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmındaki “Kamu yararına bir işte çalışma tedbirine veya hapse çevrileceğinin” ibaresinin çıkartılmasına ve yerine “geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi,
2. Hüküm fıkrasındaki tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin (8), (9) ve (10) paragrafların çıkartılması ve yerine “Sanığın … 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2018/184 Esas, 2018/1538 Karar sayılı ilamı ile nitelikli kasten yaralama suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mükerrir olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.