YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16712
KARAR NO : 2023/5122
KARAR TARİHİ : 05.06.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1665 E., 2021/1240 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hüküm ortadan kaldırılarak mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2020 tarihli ve 2020/152 Esas, 2020/246 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/1665 Esas, 2021/1240 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
04.02.2020 tarihinde Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince … Otobüs Terminali gelen yolcu peronunda durumundan şüphelenilerek sanık …’in durdurulduğu, şahsın tedirgin hareketler sergilemesi ve sorulan sorulara çelişkili cevaplar vermesi üzerine, üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, olmadığını beyan ettiği, … 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/334 D. iş sayılı kararına istinaden yapılan kaba üst aramasında montunun iç cebinde bir kabarıklık fark edildiği, fark edilen nesne kontrol edildiğinde, şeffaf poşet içerisinde bohça haline getirilmiş daralı 22,5 gram gelen kokain olduğu değerlendirilen maddenin ele geçtiği, maddenin muhafaza altına alındığı ve sanığın yakalandığı, el koyma işleminin … 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/383 D. iş sayılı kararı ile onandığı, ele geçirilen madde üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.02.2020 tarihli Uzmanlık Raporunda; söz konusu maddenin uyuşturucu maddelerden kokain içerdiği, kokain miktarının %82 oranında olmak üzere 17,302 gr olduğunun rapor edildiği, sanığın alınan savunmasında özetle, uzun süredir kokain bağımlısı olduğunu, yakalanmadan önce esrar maddesi kullandığını, …’ya bir kaç günlüğüne tatil yapmak için tek başına geldiğini, İstanbul ilinden satın aldığı kokaini …’da kullanacağını, kokain maddesini alırken ailesinden ve sevgilisinden temin etmek suretiyle 12.000 TL para verdiğini, yakalandıktan sonra uyuşturucu alışkanlığını terkettiğini, …’da kokain bulacağı yeri bilmediğinden bu maddeyi yanında getirdiğini beyan ettiği görülmüş, olay günü alınan idrar örneği üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 30.03.2020 tarihli raporda, metamfetamin, amfetamin, esrar etken maddesi olduğu tespit edilmiş ve sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçu yönünden … CBS’nin 06.03.2020 tarihli ve 2020/9704 soruşturma numaralı kararı ile tefrik kararı verildiği, tüm bu anlatılanlar ışığında, her ne kadar sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan cezalandırılması istemi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına veya naklettiğine ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir ihbarın bulunmaması; uyuşturucu maddenin miktarı itibarıyla yüksek bir miktar olmaması; paketçikler halinde satışa nazır konumda değil bir poşete kaba şekilde sarılmış halde bulunmuş olması, zira bu hususun Yargıtay yerleşik içtihatlarında satıcılık kabul edilen eylemler noktasında önem arz etmesi, yakalama anında dış gözlemle maddenin farkedilip ele geçmesiyle ortaya çıkan önemli bir gizleme davranış içerisinde yer almamış olması, uyuşturucu madde kokainin olaydan önce kullanılmadığına dair savunmalarının aksinin varid olmaması, sanıktan alınan idrar örneği üzerinde yapılan inceleme sonucu varılan tespite göre de savunma ile uyumlu şekilde esrar etken maddesinin tespit edilmesi, uyuşturucu madde kokaini kullanmak için bulundurma amacının söz konusu olduğu

durumlarda elde edilen tıbbi raporların tek başına mahkûmiyete yetmeyeceği hususları bir bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinden sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmaları aksine her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı suçtan beraatine dair Mahkememize tam bir vicdani kanaat oluştuğu gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince,duruşma açılarak yapılan değerlendirme sonunda; Olay günü 08:45 sıralarında kolluk görevlilerince … Otogarında yapılan kontrollerde gelen yolcu peronunda durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın tedirgin hareketler sergilemesi ve sorulan sorulara çelişkili cevaplar vermesi üzerine, suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, olmadığını beyan ettiği, … 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/334 D. iş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan kaba üst aramasında montunun iç cebinde bir kabarıklık fark edildiği, fark edilen nesne kontrol edildiğinde, şeffaf poşet içerisinde bohça haline getirilmiş kriminal inceleme raporuna göre saflık değeri 17,302 gr olan 21.1 gr ağırlığında kokain uyuşturucu maddesi ele geçirilmiş olup olayın bu şekilde gerçekleştiği hususunda herhangi bir duraksama bulunmamaktır. Dairemizce de olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek, mevcut deliller ve dosya kapsamına göre sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin nitelik ve miktarına göre savunmasına itibar edilmemiş olup, buna göre sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin sanığın beraatine ilişkin kararının kaldırılarak sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/1665 Esas, 2021/1240 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan

temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.