YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16675
KARAR NO : 2023/5076
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/136 E., 2021/453 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2019 tarihli ve 2019/326 Esas, 2019/457 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2021/136 Esas, 2021/453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmaması hususunda yapılan eleştiri dışında sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
… Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce yapılan istihbari çalışmalarda (34 …) plakalı araçla İstanbul ilinden uyuşturucu madde getirileceği bilgisinin edinilmesi üzerine 05.04.2019 günü Gölbaşı ilçesi Konya yolu üzerinde aracın durdurulduğu, araç içinde sanık … ve temyiz dışı sanık …in olduğunun görüldüğü, sanık …’in montunun ense kısmından çıkarmış olduğu 1 adet şeffaf poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0,80 gr kokaini görevlilere rızan teslim ettiği, usulüne uygun alınan yazılı arama emrine istinaden araçta yapılan aramada ise aracın direksiyon kutusunun alt kısmında
zulalanmış halde çorap içindeki şeffaf poşete sarılı daralı ağırlığı 100 gr olan kokainin ele geçirildiği, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 16.04.2019 tarihli raporu ile ele geçen maddenin % 59 oranında olmak üzere 0,354 gr. ve 59,0 gr. uyuşturucu maddelerden kokain içerdiği belirtilen somut olayda, sanığın bulunduğu araçla uyuşturucu madde getirileceği yönündeki istihbari bilgi, ele geçirilen kokainin miktarı, ele geçiriliş şekli ve araçta zulalanmış şekilde bulunması hususları birlikte dikkate alındığında kişisel kullanım miktarının üzerinde olduğu gerekçesiyle, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın ikinci kez mükerrirliğe esas mahkûmiyet kararı olduğu gözetilmeden birinci kez mükerrirlik kararı verilmesi hususu aleyhe istinaf bulunmadığı gerekçesiyle eleştirilip, yapılan eleştiri dışında hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2021/136 Esas, 2021/453 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.