YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16673
KARAR NO : 2023/5078
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1010 E., 2021/1020 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/22 Esas, 2021/58 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/1010 Esas, 2021/1020 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın ilçe merkezindeki ikametinde ve köyde bulunan evinde yüklü miktarda ecstasy hap bulundurup sattığı, genellikle bu uyuşturucuyu köydeki evinden … plakalı aracı ile getirdiği yönünde istihbari bilgi alınması üzerine yapılan fiziki takipte, 23.10.2020 tarihinde sanığın aracının istasyon mevkinde görülerek yol kontrol ve arama noktasında görevlilerce tertibat alındığı, sanığın görevlileri fark etmesi üzerine tali yola girdiği, kısa bir müddet sonra durduğu ve kararsız şekilde bulunduğu yerde dönmeye başladığının görüldüğü, dur ikazı yapılması üzerine sanığın şoför koltuğunun açık olan camından dışarıya iki parça halinde, poşetin içinde bulunan 200 adet ve plastik ilaç kutusunda bulundan 5 adet ecstasy hapı yere attığının görüldüğü, usulüne göre alınan yazılı arama emri ile sanığın yapılan üst aramasında ise 16 adet ecstasy hap ele geçilen olayda, … Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü’nün 03.11.2020 tarihli raporuna göre ele geçen hapların kriminal incelemesinde; %2 ile %4 oranında metamfetamin içerdiğinin tespit edildiği, sanığın kan ve idrar testinde uyuşturucu madde tespit edilmediği, araştırma, tespit ve yakalama tutanakları içerikleri, sanık hakkındaki istihbari bilgi içeriği, ele geçirilen hapların miktarı ve ele geçiriliş şekli itibariyle sanığın kullanmak amacıyla bu hapları bulundurduğu ve 5 adet ecstasy hap dışında ele geçen diğer hapların kas gevşetici, … kesici olduğu yönündeki savunmasına itibar edilmeyerek ele geçen hapların kişisel kullanım miktarının üzerinde olduğu gerekçesiyle ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma amacıyla metemfetamin içeren maddeleri bulundurma suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delil değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/1010 Esas, 2021/1020 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen
temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.