YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16662
KARAR NO : 2023/5058
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/501 E., 2021/577 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği
temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/13 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/501 Esas, 2021/577 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki gizli tanık beyanı ve Emniyet Müdürlüğünün ihbar hattını arayan bir şahsın sanığın İstanbul ilinden uyuşturucu madde getirdiği ve… ilçesinde sattığı yönünde ihbarda bulunması üzerine 19.02.2018 tarihinde yapılan fiziki takipte, sanığın ilçe merkezinde bulunan parkın yanında tanık…ile çevre kontrolü yaparak gezdiğinin görüldüğü, görevliler tarafından sanığın yanına gidilip kaba üst aramasının yapıldığı, kaba üst aramasında herhangi bir suç unsurunun tespit edilemediği, bunun üzerine detaylı arama yapılması için Cumhuriyet savcılığından alınan talimat ile resmi ekibin gelmesinin beklenildiği, bu sırada sanığın polis memuru tanık Şener’e ait özel aracın arka sağ koltuğunda bekletildiği, bekleme sırasında sanığın montunun manşet kısımlarıyla oynadığının görüldüğü, resmi ekibin gelmesi üzerine sanığın ekip arabasına bindirilmek üzere bulunduğu koltuktan kaldırıldığı sırada koltuk üzerinde beyaz bir kağıda sarılı vaziyette 1 paket sentetik kannabinoid ele geçirildiği, bu sırada sanığın ağzına beyaz kağıt koyduğu görülerek müdahale edildiği ancak sanığın kağıdı yuttuğunun, ayrıca ceketinin cebinden çıkardığı bir paket sentetik kannabinoidi arka koltukta yere döktüğünün görüldüğü, sanığın karakolda yapılan detaylı üst aramasında ise kazağı ile atleti arasında şeffaf beyaz poşete sarılı sentetik kannabinoid ele geçirilerek tutanak düzenlendiği, sanığın karakolda ele geçirilen sentetik kannabinoid ile ilgili ”bu kadar mı” şeklinde sözler söylediğinin duyulması üzerine oluşan şüphe nedeniyle polis memuru tanık Şener’e ait özel aracın detaylı olarak aramasının yapıldığı ve aracın sağ arka koltuk kısmına sıkıştırılmış şekilde 3 adet ayrı beyaz kağıt parçasına sarılı sentetik kannabinoid ele geçirildiği, sanıktan toplamda 7 parça ayrı paketlenmiş uyuşturucu madde bulunduğu ancak bunlardan 5 paketinin delil olarak muhafaza altına alınabildiği, kağıda sarılı 4 adet net ağırlığı 1,389 gr ve şeffaf renkli poşet içindeki net ağırlığı 0,846 gr olan maddeler üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenlenen Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 01.03.2018 tarihli uzmanlık raporuna göre; sanığın üzerinde ele geçen maddelerin sentetik kannabinoid 5-Fluoro-ADB ve ADB-FUBINACA içerdiklerinin tespit edildiği, tutanak mümzi tanıklarının anlatımları, gizli tanık anlatımı, sanık hakkındaki ihbarın içeriği, ele geçirilen sentetik kannabinoidin miktarı ve ele geçiriliş şekli karşısında, sanığın hakkında iki adet tutanak düzenlendiğini, ilk tutanak içeriğindeki yuttuğu ve ele geçilen 3 adet sentetik kannabinoidi kullanmak amacıyla bulundurduğunu kabul ettiği, ancak ikinci tutanak içeriğindeki polis memuru tanık Şener’e ait özel araçda ele geçen 3
adet sentetik kannabinodidi kabul etmediği yönünde savunmasına itibar edilmeyerek uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, suç konusu uyuşturucu maddenin paket sayısı, miktarı ve cinsi dikkate alınarak sanığın savunmasının aksine suç konusu uyuşturucu maddeleri kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin soyut ihbar ile yargılamada dinlenen tanığın soyut beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmadığı, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, bu suçla ilgili soruşturma aşamasında tefrik kararı verildiği, Uyap üzerinden yapılan araştırmada İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2018 tarih ve 2018/531 Esas, 2018/1114 Karar sayılı kararıyla mahkûmiyet kararı verildiği ve kesinleştiği gözetilerek atılı suçtan beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/501 Esas, 2021/577 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İnebolu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.