YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16642
KARAR NO : 2023/5343
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/993 E., 2021/1457 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/20 Esas, 2021/101 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/993 Esas, 2021/1457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
19.11.2019 olan suç tarihinde durumundan şüphelenilen … plakalı aracın önleme arama kararına istinaden durdurulduğu, aracın şoför koltuğunda temyiz dışı sanık …’ın, sağ ön koltukta hakkında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen

tanık …’in ve arka yolcu koltuğunda sanık …’un bulunduğu görülmüş, adı geçenlerin yapılan üst aramalarında suç unsuruna rastlanılmamış, bu sırada tanık …’in heyecanlı davranışlar sergileyerek görevlilere uyuşturucu madde satın almak için geldiğini söylemesi üzere arka yolcu koltuğunda bulunan sanık …’a ait siyah renkli çanta kontrol edildiğinde orta göz kısmında görünür vaziyette 1 adet poşet içinde ve aynı çantanın içinde küçük gri renkli başka bir el çantası içinde ise 23 adet şeffaf poşet içinde % 50 oranında olmak üzere 57 gr olan esrarın, arka göz kısmında ise uyuşturucu madde ticaretinden kazanıldığı düşünülen 4.250,00 TL paranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı somut olayda, sanık …’un müdafi huzurundaki kolluk beyanında temyiz dışı sanık …’ın görevlileri görmesi üzerine kendisine saklaması için bir çanta verdiğini, çantanın içinde ne olduğunu bilmediğini, mahkemede alınan savunmasında ise temyiz dışı sanık …’ın ele geçen esrarı açık vaziyetteki çantasına attığı yönündeki çelişkili beyanları, tanık …’in suç tarihinde uyuşturucu madde satın almak için temyiz dışı sanık …’la iletişime geçtiği, …’ın plakasını verdiği park halindeki araca bindiği sırada görevlilerin geldiği yönündeki anlatımı, ele geçen esrarın sanık …’a ait olan tek çantanın içinde ele geçtiği, sanık …’la iştirak iradesi içinde uyuşturucu madde satışı yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilen temyiz dışı sanık …’ın sanık …’u suçtan kurtarmaya yönelik aşamalardaki çelişkili beyanlarına itibar edilmemiş, olay tutanağı, uzmanlık raporu, tutanak mümzi tanıkların anlatımları, ele geçen esrarı miktarı ve ele geçiriliş şekli birlikte değerlendirilerek uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, sanık … ve temyiz dışı sanık … arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/993 Esas, 2021/1457 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 11.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.