YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16607
KARAR NO : 2023/5160
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1496 E., 2021/1335 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan Ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/49 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/1496 Esas, 2021/1335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suç konusu uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğunu gösteren delil olmadığına, 2. Diğer sanık …’ın ifadelerindeki çelişkilerin giderilmediğine, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Tekerrür uygulamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık söz konusu uyuşturucu maddeler ile alakasının bulunmadığını beyan etmiş ise de, sanığın kolluk kuvvetlerine gelen ihbar neticesinde olay yeri olan iş yerinin kapısını sanık …’in açması, olay yerinde sanık …’den başka kimsenin bulunmaması, uyuşturucu maddeleri sanığın saklamaya çalışarak aşağıya atması, söz konusu iş yerinde sanığın kaldığını kabul etmesi, sanık savunmalarında uyuşturucu maddeleri daha önce gördüğünü ve diğer sanık …’ın kendisine uyuşturucu işinden bahsettiğini beyan etmesine rağmen kolluk güçlerine herhangi bir başvurusunun olmaması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarının kullanım sınırlarının üzerinde olması, muhafaza altına alma üst arama ikamet arama el koyma tutanağı içeriği dikkate alındığında sanığın beyanlarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirinde ve tekerrür uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/1496 Esas, 2021/1335 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.