YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16597
KARAR NO : 2023/6330
KARAR TARİHİ : 11.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/468 E., 2021/317 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması, İade
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2020/200 Esas, 2020/109 Karar sayılı kararı ile Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/429 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/429 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2019/429 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık … için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanık … için, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/468 Esas, 2021/317 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığı,
2. Suçun oluşmadığına,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olacağı,
2. Yeterli delil bulunmadığına,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık hakkında ne yerel mahkemede ne de istinaf aşamasında herhangi bir hüküm kurulmamış olması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
27.06.2019 tarihli suç tutanağı, suç tutanağını doğrulayan zabıt mümzisi ifadesi, uzmanlık raporu, sanıkların üzerine atılı suçu ikrarı ve tüm dosya içeriğine göre sanık …’in adli kontrol için polis merkezine girdiği, daha sonra park halindeki araca doğru yöneldiği, araçta kalan şoför …’ın sağ eline birşeyler alarak sağ ön koltuk altına eğilerek bıraktığının görüldüğü, müdahale edildiği, şeffaf poşet içerisinde 4 adet 153 gram uyuşturucu olduğunun anlaşıldığı, sanık …’in uyuşturucuyu diğer sanık ile birlikte aldığını ikrar ettiği, diğer sanığın da mahkemede ikrarda bulunduğu anlaşılmakla, yakalanan uyuşturucunun cinsi ve miktarı gözetilerek uyuşturucu ticareti suçunun delili olduğu anlaşılmakla, her iki sanığın 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmasına, sanık …’in hakkında cezalandırılmasına yeterli delil yokken, suçu ikrar etmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezasında indirim yapılmasına karar vermek gerektiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümde sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hususu eleştirilip, hükümde 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesine yönelik hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanık hakkında; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/16880 Esas numarası ile iddianame düzenlendiği, yapılan yargılamada 19.01.2021 tarihli duruşmada verilen esas hakkındaki mütalaada sanık …’ın beraatine karar verilmesinin talep edildiği, ancak İlk Derece Mahkemesinin 05.03.2021
tarihli, 2019/429 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararında sanık … hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı, Sanık … müdafii tarafından 22.03.2021 tarihli dilekçesiyle Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2021 tarihli, 2019/429 Esas ve 2021/84 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi hükmü bulunmadığından istinaf aşamasında bir inceleme yapılmadığı, sanık müdafiinin yeniden başvurusu üzerine 08.07.2021 tarih ve 2021/468 Esas ve 2021/317 Karar sayılı ek kararla; zamanaşımı süresince sanık hakkında hüküm kurulabilmesi için dosya suretinin Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar ….. ve ….Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık …’ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık … hakkında temyiz incelemesine konu herhangi bir hüküm bulunmadığından ve sanık müdafiinin talebi üzerine istinaf mahkemesi tarafından verilen ek kararla, sanık hakkında bir karar verilmek üzere dosya suretinin ilk derece mahkemesine gönderildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİ ile dosyanın bu sanık bakımından İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE,
B. Sanıklar ….. ve ….., Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/468 Esas, 2021/317 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık … taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2023 tarihinde karar verildi.