YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16589
KARAR NO : 2023/4370
KARAR TARİHİ : 15.05.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1159 E., 2021/1040 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edelerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2019/270 Esas, 2021/170 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/1159 Esas, 2021/1040 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafii ile malen sorumlunun istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafilinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine,
2. Alınan arama kararı ile tutanak saatleri arasında uyuşmazlık bulunması nedeni ile aramanın hukuka aykırı olduğu ve hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın kullandığı çekiciye bağlı dorse içerisinde uyuşturucu madde ele geçirilen olayda sanığın savunmalarında suçlamayı kabul ederek maddi durumunun kötü olduğu için söz konusu esrarı taşımayı kabul ettiğini, bu esrarı …’da … isimli şahsın teslim alacağını, şahsın kendisini Whatsapp üzerinden aradığını savunduğu, bahsettiği … isimli kişi hakkında soruşturma evrakının tefrik edilerek … Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/34884 hazırlık sırasına kaydedildiği, kovuşturma boyunca bu soruşturmanın sonucunun beklendiği ancak makul süre geçilmesine rağmen soruşturmanın sonuçlanmadığı, tüm dosya kapsamı ile her ne kadar sanı… isimli şahsın teklifi üzerinde maddeyi taşıdığını savunmuş ve bu savunmanın etkin pişmanlık açısından değerlendirilmesi gerekli ise de uzun süren yargılama boyunca şahıs hakkındaki soruşturmanın sonuçlanmadığı, madde ambalajları üzerinde herhangi bir vücut izi tespit edilmediği, sanığın bahsettiği telefon numarasının yabancı uyruklu bir şahsa ait olduğunun tespit edildiği, bu maddenin sanığa bahsettiği kişi tarafından verildiğine dair sanığın soyut anlatımları dışında hiçbir delil elde edilemediği bu nedenle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün uyuşturucu maddeler hakkında müsadere kararı verilmemiş olması hususu eleştirilip, araç kayıt m…kinin, çekici ve çekiciye bağlı dorsenin suçta kullanılacağına dair bilgisi olduğunun tespit edilmemesi karşısında, olayda iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunun kabulüyle aracın ruhsat m…kine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı ve suçun teşebbüs aşamasında kalmayıp tamamlandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/1159 Esas, 2021/1040 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.