YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16511
KARAR NO : 2023/5510
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/832 E., 2021/949 K.
SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma
2. 2313 sayılı Kanun’a aykırılık
HÜKÜMLER : 1. İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden
hüküm tesisi ile beraat; 2313 sayılı Kanun’a aykırılık suçu yönünden
2. Esastan ret; Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine), sanık müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2021 tarihli ve 2020/124 Esas, 2021/81 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan, 2313 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/832 Esas, 2021/949 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanığın 2313 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
5. Sanığın cezai ehliyeti yönünden yeniden rapor alınması gerektiğine,
6. Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın ormanlık alandaki dere yatağı içerisinde yerde kurutulmaya bırakılmış vaziyette bulunan esrarı çuvala doldurmaya çalışırken görevlilerce görüldüğü, görevlileri fark etmesi üzerine dur ihtarına uymayarak kaçmaya çalıştığı, görevlilerce yakalanarak olay yerine getirildiği, sanığın yakalandığı yerin 100-200 metre yakınında aynı dere yatağı içerisinde boyları 350-400 cm uzunlukta olan 20 kök kenevir bitkisinin ve kurumaya bırakılmış kenevir bitki parçalarının ele geçirildiği, tanık …’ın beyanı ve suç üstü hali dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği, sanığın suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda,…Devlet Hastanesi, ……Ruh ve Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi ve İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi tarafından verilen raporlarda cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olmakla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
2. 2313 sayılı Kanun’a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında söz konusu bitkileri kendisinin ekmediğini beyan ettiği olaya ilişkin kamera kaydı, görgüye dayalı tanık beyanları ve sair delil bulunmadığı, sanığın savunmasının aksine üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. 2313 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesince, “sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak beraat kararı verilebilmesi” hususunda, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra takdir hakkı kullanılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak beraat hükmü verilmesi, kanuna aykırı görülmüştür.

V. KARAR
A. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/832 Esas, 2021/949 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. 2313 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/832 Esas, 2021/949 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozmanın niteliği ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.