YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16443
KARAR NO : 2023/3394
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/431 E., 2021/592 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ancak, sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın temyiz isteminin ise reddi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/30 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2021/431 Esas, 2021/592 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyet hükmünün haksız ve hukuka aykırı olduğuna,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Hükme esas alınan delillerin suçun ispatına elverişli olmadığına,
5. Kolluk aşamasında uygulanan baskı nedeniyle tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilemeyeceğine,
6. Sanığın soruşturma aşamasındaki beyanının tevilli ikrar olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğuna,
7. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İstihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takip sonucu, sanık ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan…, … ve …nin metruk binada sanığın kullanıcılara uyuşturucu madde böldüğü sırada yakalandıkları ve yakalandıkları yerde masa üzerinde 95 TL para ile bir adedi açılmış halde toplam 3 paket eroin ele geçirilen olayda;
Sanığın soruşturma aşamasında tevil yollu ikrarda bulunması, somut olayın sanık hakkındaki istihbari bilgiyle uyumlu şekilde gerçekleşmesi, tutanak mümzilerinin beyanları, hükme esas alındığı belirtilen kullanıcıların soruşturma aşamasında masaya 95 TL para bıraktıklarına ve sanığın uyuşturucu maddeyi bölüştürdüğüne ancak henüz uyuşturucu maddeyi alamadan yakalandıklarına dair birbiriyle uyumlu beyanları nedeniyle sanığın uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu ve isnad edilen suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Adli emanetin 2019/22816 sırasında kayıtlı sanığa ait 490 TL paranın müsadere veya iadesi konusunda mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan…, … ve …den haklarında tanzim edilen hastane raporlarında darp ve cebir izi
olmadığının belirtildiği, soruşturma aşamasında baskı gördüklerine ve dövüldüklerine dair beyanlarının soyut nitelikte olup belgelendirilmediği, soruşturma sırasında müdafi eşliğinde alınan beyanlarının hukuka uygun delil niteliğinde olduğu, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma ve başkasına verme eylemlerinin sabit olduğu ve suçun yasal unsurlarının gerçekleştiği anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2021/431 Esas, 2021/592 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.