YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16429
KARAR NO : 2023/3380
KARAR TARİHİ : 12.04.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1017 E., 2021/953 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2019/365 Esas, 2020/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun
(5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/1017 Esas, 2021/953 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Ele geçen uyuşturucu maddelerin olay yerinde paketlenmediğine, aksine tek parça haline getirilmeye çalışıldığına,
2. Diğer sanık …’in kolluk ifadesinin gerçeği yansıtmadığına,
3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair herhangi bir teknik takip, tanık beyanı ya da tape kaydının bulunmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Palmiye Sitelerinin altındaki metruk dükkan içerisinde uyuşturucu madde satan şahısların bulunduğu bilgisine ulaşılması üzerine, kolluk görevlilerince bahse konu yere gidildiği, tanık…ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan düşme kararı verilen temyiz dışı sanık …’in dükkana girdikleri, bu sırada değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan düşme kararı verilen diğer temyiz dışı sanık …’in ise dışarı çıkarak etrafı gözetlemeye başladığı ve yakalandığı, usulüne uygun arama kararına istinaden metruk dükkanda yapılan aramada; sanık …, tanık…ve temyiz dışı sanıklar Necmeddin ve …nın yerdeki battaniye üzerinde oturdukları, sanık … ile temyiz dışı sanık …’nın uyuşturucu madde paketlediklerinin görüldüğü, temyiz dışı sanık …’in üzerinde 1 parça eroin, battaniye üzerinde satışa hazır 19 parça eroin, uyuşturucu madde paketlemede kullanılan 1 adet alüminyum folyo, 1 adet şeffaf
naylon poşet ve 1 adet şeffaf naylon poşet parçası ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyaller üzerinde sanığın parmak izlerinin tespit edildiği, sanığın metruk dükkanda ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna yönelik beyanı dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olmakla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/1017 Esas, 2021/953 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.