YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16395
KARAR NO : 2023/4366
KARAR TARİHİ : 15.05.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1488 E., 2021/1022 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan Ret
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/209 Esas, 2021/109 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 58 inci maddeleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/1488 Esas, 2021/1022 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. İletişimin tespiti kararlarının hukuka aykırı olduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, 4. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve sanığın yakalanmayarak ikinci suçu işlemesine fırsat verildiğine, 5. İkinci kez mükerrirlik uygulamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosya içeriği itibarı ile Suboxone tabletler yönüyle, sanık … savunmalarına inkar yönüyle itibar edilmemiş, sanık … ve tanık İsmail K.’ın genel anlamda somut bulgularla uyumlu anlatımları muteber addedilmiş, bununla birlikte tanık İsmail her ne kadar tabletler için ödeme yapmadığını söylemişse de sanıklar Birkan ve Mücahid’in buluşma sonrası yaptıkları telefon görüşmeleri
içeriğinden İsmail’in ödemesi gereken bir tutarın söz konusu olduğunun anlaşıldığı, Birkan’ın da savunmalarında İsmail’in tabletler karşısında bir miktar ödeme yapıp bir miktar da borçlandığını ikrar ettiği dikkate alınarak tanık İsmail’in Mücahid’den aldığı tabletler karşılığında ödeme yapmadığı yönündeki anlatımı yerine Birkan’ın aksi yönlü anlatımına üstünlük tanındığı ve eroin satışı yönüyle yine dosya içeriği, sanığın tevil yollu ikrarı nedeni ile sanığın inkara yönelik savunmasına itibar edilmediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun toplandığına, iletişimin tespitinde hukuka aykırılık bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/1488 Esas, 2021/1022 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.