YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16350
KARAR NO : 2023/2254
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hakkı ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/79 Esas, 2021/166 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/1279 Esas, 2021/1104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
3. İddianamenin tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma hakkı kısıtlandığına,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
6. Sanığın iletişim kayıtları hususunda eksik inceleme yapıldığına,
7. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, sanık savunmaları, kriminal rapor, kolluk tutanakları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde bağımlısı şahıslara esrar satacağı ve aracında uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde elde edilen istihbari bilgi doğrultusunda sanığa ait … plakalı aracında olay tarihinde yapılan aramada sarı renkli çanta içerisinde 23 adet şeffaf poşete sarılı ve poşetlerin içerisinde 228 fişek halinde net 844 gram esrar ve sanığın ikametinde yapılan aramada ise 43 fişek halinde 150 gram esrar ele geçirildiği olayda; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin fişekler halinde satışa hazır bir halde bulunması, ele geçiriliş biçimi, sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın ticaret maksadıyla uyuşturucu madde bulundurma ve temin etme suçunu işlediği, ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve bu suretle suçtan elde edilecek maddi menfaat de gözetilerek hapis ve adli para cezası yönünden asgari hadden uzaklaşıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 176 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca “iddianamenin tebliği ile duruşma günü arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği” kuralına aykırı olarak, 08.02.2021 tarihli tensip zaptında duruşmanın 23.03.2021 tarihinde yapılmasına karar verildiği, dava dosyasına konu suç
nedeniyle tutuklu bulunan sanığa iddianamenin tebliğ edildiğine ilişkin“isticvap zaptı veya tebliğ-tebellüğ belgesi” gibi herhangi bir evrakın dosya içerisinde bulunmadığı ve sanığın savunmasının alındığı 23.03.2021 tarihli celsede hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunmasını hazırlamak için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkının elinden alınarak, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı, Anayasanın 36 ncı ve 5271 sayılı Kanun’un 176 ncı ve 190 ıncı maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/1279 Esas, 2021/1104 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.03.2023 tarihinde karar verildi.