YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16063
KARAR NO : 2023/3495
KARAR TARİHİ : 13.04.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/612 E., 2021/925 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini

gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2021 tarihli ve 2019/467 Esas, 2021/122 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 32.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/612 Esas, 2021/925 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın haklı ve hakkaniyetli olmadığına,
2. Suçsuz olduğuna ve bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerince, 34 NE 4847 plakalı aracı kullanan sanık ile hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık …’ın, açık adresi bildirilen ikamette uyuşturucu madde bulundurdukları ve satışını yaptıklarına ilişkin edinilen istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte; bahse konu aracın görevlilerce görülmesi üzerine durdurulduğu, sanık ve temyiz dışı
sanığın yakalandığı, kaba üst yoklamasında suç unsuruna rastlanılmadığı, ancak üzerinde 2 adet anahtarın bulunduğu, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden ihbar içeriğinde bahsi geçen adrese sanığın üzerinden çıkan anahtarla girildiği ve yapılan aramada suça konu 5962,3 gr eroin maddesi, uyuşturucu madde bulaşığı bulunan hassas terazi, elek, leğen ve kürek ele geçirildiği; aşamalardaki savunmaları, tutanak tanıkları ile ev araması sırasında hazır bulunan tanık …ın beyanı, arama yapılan dairede çıkan poşet üzerinde sanığa ait parmak izinin tespit edilmiş olması, ihbarın içeriği ve uyuşturucu madde bulunan daire anahtarının üzerinden çıkması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu, bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine, ihbardaki adres ile üzerinde çıkan anahtarın aynı adres olması ve uyuşturucu maddelerin bu adresten çıkması, sanığın bahsettiği gibi başka bir dairenin olduğuna ilişkin bir kanıtının olmadığı, Afgan şahıslara yönelik savunmasını ispatlar bir delilin de bulunmadığı gözetildiğinde koşulları oluşmadığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamasına yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesindeki kriterler göz önünde bulundurularak teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın esas hakkındaki savumasında ve temyiz dilekçesinde ismini verdiği temyiz dışı sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verildiği ve beraat kararının kesinleştiği gözetildiğinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin,

23.06.2021 tarihli ve 2021/612 Esas, 2021/925 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.