YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15565
KARAR NO : 2023/3098
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/48 E., 2020/1390 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ancak, sanığın temyiz dilekçesinde temyiz

sebeplerine yer verilmediği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın temyiz isteminin ise reddi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılarak gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2019 tarihli ve 2019/449 Esas, 2019/602 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/48 Esas, 2020/1390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İstihbari bilgi üzerine sanığa ait ikamet çevresinde yapılan fiziki takipte,…ve …’in sanığa ait ikamete girip bir süre sonra çıktıklarının ve bu sırada sanığın ikametin çatısından etrafı gözetlediğinin

görüldüğü, ikametten çıktıktan hemen sonra yakalanan…ın üzerinden 2 paket eroin ele geçirildiği, sanığa ait ikamete arama için gidildiğinde çatıda bulunan bir şahsın bitişik nizamda bulunan ikametin çatısına bir poşet attığının görüldüğü, ikamet içinde 2 paket ve bitişik nizamda bulunan ikametin çatısında 8 paket eroin ele geçirildiği tespit edilen olayda;
Sanığın tevil yollu ikrarı, aynı olay nedeniyle sanığın annesi… ve babası… hakkında ayrı yapılan yargılamada haklarında beraat hükmü verildiği ve bu dosyada ayrıca tanık olarak dinlenen…ve …’in…ta ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ettikleri ve temyize konu dosyada da kovuşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını doğruladıkları, anne ve babasının yargılandığı dosyada suçunu ikrar eden sanığın temyize konu dosyada suçtan ve cezadan kurtulmak amacıyla ikrarından döndüğü, bu nedenle savunmasına itibar edilemeyeceği, ikamet aramasında satışa hazır halde eroin ele geçirildiği, arama sırasında sanığın eroin maddelerini yandaki evin çatısına attığına dair ikrarı,…ın sanığa ait ikametten ayrılmasının akabinde sıcağı sıcağına yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği bir arada değerlendirilerek suçun sabit görüldüğü gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkındaki 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmaması nedeniyle hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun (5398 sayılı Kanun) 35 inci maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması ve alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi sanığın 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/48 Esas, 2020/1390 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.