YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15464
KARAR NO : 2023/2956
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/314 E., 2021/434 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/60 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin,13.04.2021 tarihli ve 2021/314 Esas, 2021/434 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olacağına,
3. Yeterli delil bulunmadığına,
4. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Emniyet ekiplerince sanıklar … ile …’nın diğer sanık …’ın annesine ait …İlçesi … Mahallesi … Caddes…sayılı evde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, …Sitesi altında … Caddesi üzerinde bulunan ATM’ler önünde kullanıcı şahıslarla buluşup uyuşturucu madde alışverişi yaptıkları bilgilerin edinildiği, 04.06.2020 tarihinde polis memurlarınca söz konusu yere intikal edildiği, söz konusu bölgede içici şahıs …’in tedirgin hal ve hareketler sergileyerek telefonla
konuştuğunun görüldüğü, ilgili kişinin fiziki göz temasına alındığı,… isimli şahsın site içerisine girdiği, diğer içici şahıs … ile buluştuğunun görüldüğü daha sonra birlikte sanık …’ın evine doğru yöneldikleri sırada emniyet ekiplerince durduruldukları, yapılan kaba üst aramalarında herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, şahısların polislere şifahi olarak aralarında para toplayarak sanık …’ten uyuşturucu almaya gittiklerini beyan ettikleri, söz konusu eve arama yapılmaya gidildiği, evde …,… ve …’ın bulunduğu, sanık …’in ikamet ettiği adreste yapılan aramada 3 adet şeffaf poşete sarılı toplam daralı ağırlığı 3.66 gram eroin maddesi, 2 adet şeffaf poşete sarılı toplam daralı ağırlığı 2.79 gram eroin maddesi, 1 adet alüminyum folyoya sarılı toplam daralı ağırlığı 2.79 gram eroin maddesi, 1 adet alüminyum folyo içerisinde pipetle paketlenmiş toplam daralı ağırlığı 1.92 gram PC maddesi, şeffaf poşet içerisinde toplam daralı ağırlığı 0.62 gram PC maddesi, çok sayıda folyo, çok sayıda şeffaf poşet, bir adet makas ve 2 adet hassas terazinin ele geçirildiği, ele geçirilen maddelere yönelik … Kriminal Polis Laboratuvarı’ndan alınan uzmanlık raporuna göre söz konusu maddelerden bir kısmının, uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ve 2313 sayılı Kanun kapsamında kalan MDMB-4EN-PINACA etken maddesini içerdiği; bir kısmının uyuşturucu maddelerden 2313 sayılı Kanun kapsamında kalan eroin ihtiva ettiğinin belirtildiği, tüm bu hususlar nazara alınınca sanık … yönünden yapılan değerlendirmede, her ne kadar sanık uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğini kabul etmemiş ve ikametinde ele geçen kendisine ait olduğunu belirttiği uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğunu beyan etmiş ise de, aralarında husumet bulunmadığını ve arkadaş olduklarını beyan eden tanık E. A. G.’in sanık …’ten daha önceden uyuşturucu madde aldığını olay günü de diğer arkadaşı … ile birlikte sanık …’ten uyuşturucu madde almaya geldiği yönünde soruşturma aşamasında beyanının bulunması, tutanak içeri ile soruşturma aşamasındaki beyanlarının uyumlu olması karşısında, sanık …’in evinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, paketleme malzemeleri ile hassas terazinin bulunması karşısında sanığın suçtan kurtulmaya matuf ve tanık E.’un sanığı suçtan kurtarma amaçlı sonradan değiştirdiği beyanlarına itibar edilmeyerek sanık …’in üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine hükmedilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamındaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli ve incelemenin eksiksiz olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/314 Esas, 2021/434 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.