YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15461
KARAR NO : 2023/2592
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/346 Esas, 2021/73 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/919 Esas, 2021/800 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm eleştirilerek, hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Toplanması istenilen delillerin toplanmadığına ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Parmak izi karşılaştırmasının yaptırılmaması, tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmemesi sebepleriyle eksik inceleme yapıldığına,
7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
8. …’ın cezaevi aracılığı ile gönderdiği dilekçede sanığın herhangi bir suçu olmadığını ifade ettiğine,
9. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü kolluk görevlilerince yapılan takip sırasında sanık … ve tanık …’ın buluştuklarının ve ayrıldıklarının görüldüğü, sanığın yanından ayrıldıktan sonra …’ın müdafii huzurunda kolluk görevlilerince alınan beyanında teşhis ettiği sanıktan rapora göre %28 oranında 0,0196 gram eroin içeren, 0,07 gram ağırlığındaki toz maddeyi karşılıksız olarak aldığını belirttiği olayda; …’ın kovuşturma aşamasında farklı bir anlatımı olmuş ise de; …’ın beraber yakalandığı diğer tanıkların olay günü …’ın bir arada oldukları yerden uyuşturucu madde temini amacıyla ayrıldığını söylemeleri, sanığın aşamalardaki çelişkili beyanları karşısında; sanığın savunmasına itibar edilmemiş, …’ın, kovuşturma anlatımının sanığı cezadan korumak gayesine matuf olduğu değerlendirilerek soruşturma aşamasındaki anlatımına üstünlük tanınıp sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilerek yargılama konusu suçun, mevcut tekerrüre esas bir cezai hükmün infazı tamamlanmadan işlendiği, söz konusu tekerrüre esas ilamın da mükerrirlere özgü infaz rejiminin tatbikine dair hüküm ihtiva ettiği gözetilerek sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, uyuşturucu alışverişi yapılan yerin Küba Camiine mesafesi belirlenerek 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulama olanağının tartışılmaması hususunda hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka
uygun olarak toplandığına İlişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/919 Esas, 2021/800 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.