YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15455
KARAR NO : 2023/1733
KARAR TARİHİ : 02.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/131 Esas, 2020/312 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 55 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2021/172 Esas, 2021/368 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. İstihbari bilginin kaynağına ilişkin açıklama bulunmadığına,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. …’ün ATK raporunun alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü kolluk görevlilerince sanık …’in uyuşturucu madde sattığı ve satmış olduğu uyuşturucuyu üzerinde sakladığı şeklinde istihbari bilgi edinilmesi üzerine sokakta görülerek fiziki takibe başlanılması,
kullanıcı tanık Ö. D. ile karşılıklı konuşup birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görülmesi ile Ö.’in durdurulduğunda elinde bulunan ve yere attığı cisim kontrol edildiğinde; beyaz, kırmızı ve gri çizgili kağıda sarılı, daralı ağırlığı 2,21 gram gelen sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirilmesi, aynı gün yakalanan sanığın montunun sol kol kısmında bulunan satışa hazır, tek pakette beyaz, kırmızı ve gri çizgili kağıda sarılı, daralı ağırlığı 0,94 gram gelen sentetik kannabinoid maddesini kendi rızası ile görevlilere teslim etmesi, sanığın üst aramasında 135,00 TL paranın elde edilmesi, sanığın kovuşturmada Ö.’i tanıdığı için para almadan bir paket verdiğini beyan etmesi, Ö.’in de soruşturmada teşhis ettiği sanıktan 20,00 TL karşılığında uyuşturucu madde satın aldığını ve kovuşturmada sanıkta bulunan iki paketten bir paketini kendisinin alıp birkaç tane sigara verdiğini, sanığa uyuşturucu madde karşılığında para vermediğini ifade etmesi, tutanak tanıklarının da sanık ile tanık Ö. arasındaki uyuşturucu madde alışverişini gördüklerini beyan etmeleri karşısında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümdeki 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülerek suçtan elde edilen paranın müsaderesine karar verilirken 5237 sayılı Kanun’un 55 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesi yerine, ilgili fıkra gösterilmeksizin müsaderesine karar verilmesi nedeniyle hükmün paranın müsaderesine ilişkin kısmında yer alan ” TCK madde 55″ ibaresinin çıkarılarak yerine, “5237 sayılı Kanun’un 55 inci maddesinin birinci fıkrası” ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2021/172 Esas, 2021/368 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen
temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2023 tarihinde karar verildi.