Yargıtay Kararı 10. Ceza Dairesi 2021/15377 E. 2023/3750 K. 27.04.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15377
KARAR NO : 2023/3750
KARAR TARİHİ : 27.04.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/91 E., 2021/427 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2019 tarihli ve 2019/294 Esas, 2019/281 Karar sayılı kararı ile … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/62 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/62 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2019/62 Esas, 2020/203 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2021/91 Esas, 2021/427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Sanığın Segbis’le ifadesinin alındığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde ihbar alınması üzerine kolluk görevlilerince yapılan takipte aracını ihbara konu aracın arkasına park eden tanık …’un diğer araçtan inen sanık ile birlikte bir şeyler konuşup binanın arka bahçesine gittikleri, kısa süre sonra tekrar geldikleri, takibe alınan …ın olay yerinden ayrıldıktan sonra polislerce durdurulduğu, rızasıyla üzerinde bulunan ve 1,2 gr ağırlığındaki uzmanlık raporunda esrar elde edilmeye elverişli hint keneviri bitkisi olduğu belirtilen maddeyi teslim ettiği, diğer araçta bulunan sanık ve tanık …ın araçlarından indirilerek emniyete götürüldüğü sırada sanığın cep telefonunu sert şekilde yere atarak annesine ”anne telefonu kır” diye bağırdığı, annesinin de cep telefonuna basarak kırdığı anlaşılan olayda; her ne kadar sanık aşamalarda, uyuşturucu kullanıcısı olduğunu belirterek olay günü …ın kendisine uyuşturucu madde satmayı teklif ettiğini ancak kabul etmediğini belirtmiş ve…da hazırlıktaki beyanlarını tamamen değiştirerek sanıktan uyuşturucu almadığını beyan etmiş ise de; …ın olayın hemen akabinde hazırlık aşamasında alınan beyanlarında sanıktan 30,00 TL karşılığında uyuşturucu maddeyi satın aldığını beyan ederek sanığı teşhis etmesi, kolluk görevlilerince kesintisiz yapılan takipte sanığın …la bir şeyler alıp verdiğinin görülmesi, ihbarın sanığın ismi, kullandığı araç ve satış yaptığı mevkiye yönelik olması nedenleriyle sanığın suçtan ve muhtemel cezadan kurtulmaya yönelik inkari nitelikteki savunmalarına ve …ın sonradan değiştirdiği çelişkili beyanlarına itibar edilmeyerek sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, dosya ve UYAP kayıtlarına göre; 05.05.2020, 17.07.2020 ve hükmün verildiği 10.09.2020 günlü duruşma tarihlerinde …Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu anlaşılan sanığın, bizzat duruşmada hazır bulundurulması yerine SEGBİS sistemi üzerinden hazır edilmek suretiyle kovuşturma yapılarak hüküm verildiği anlaşılmış ise de, Covid-19 tedbirleri kapsamında sanığın duruşmada bizzat hazır bulundurulmasının kişi ve kamu sağlığı üzerinde yaratacağı olumsuz etkiler ve 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında oluşan zorunluluk hali dikkate alınarak bu hususun davanın yeniden görülme nedeni kabul edilmediğine ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün görüldüğüne ilişkin hükme yönelik eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2021/91 Esas, 2021/427 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.04.2023 tarihinde karar verildi.