YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15353
KARAR NO : 2023/2937
KARAR TARİHİ : 03.04.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/929 E., 2021/1061 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/309 Esas, 2021/14 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/929 Esas, 2021/1061 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı dava açılan tanık …’in devriye görevi yapmakta olan kolluğu görünce elinde bulunan beyaz poşeti yere attığının görüldüğü, beyaz poşet alınıp incelendiğinde buzdolabı poşetinde 2 adet ve çizgili defter kağıdına sarılı 13 paket sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği olayda; tanık…nin soruşturma aşamasında alınan beyanında ele geçen uyuşturucu maddeleri ismini Ahmet Behiç olarak bildiği …firmasında görevli muavinin Bilecik Bozüyük’teki bir dinlenme tesisinde kendisine verdiğini ve karşılığında daha önceden şahsın hesabına havale yaptığını bildirdiği, bunun üzerine sanık hakkında başlayan soruşturmada …firmasından olay tarihinde sanığın otobüste muavin olarak görevli olduğuna ilişkin yazının geldiği, getirtilen HTS kayıtlarına göre de sanık ve tanığın kullanmış olduğu hatların olay günü Bilecik Bozüyük ilçesinden baz verdiği, olay tarihinde ve öncesinde görüşmeleri olduğu, Ziraat Bankasından alınan yazıda tanık …’in 05.03.2018 tarihinde 1.000,00 TL ve 06.03.2018 tarihinde 750,00 TL olmak üzere sanığın hesabına para göndermiş olduğunun tespit edildiği, tanığın sanığı teşhis etmesi ve aşamalardaki tutarlı beyanları, sanığın tanığa içinde ne olduğunu bilmediği bir paket verdiği yönündeki tevilli ikrarı ve tüm dosya kapsamından; sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli kararın başlık kısmında suç tarihinin “10.03.2018” yerine “08.03.2018” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suça konu uyuşturucunun ele geçtiği…nin uyuşturucuyu otobüs muavini olan sanıktan Bozüyük’te dinlenme tesislerinde para karşılığında aldığını söylemesi ve beyanı doğrular biçimde sanığın hesabına suç tarihinden birkaç gün öncesinde iki ayrı havalenin gönderildiğinin tespit edilmesi, sanık ile…nin telefonlarının buluştukları yerde sinyal vermesi ve tüm dosya kapsamı karşısında; mevcut maddi delillerin sanığın mahkûmiyetine yeter düzeyde olduğu tevil yollu ikrarın suçunun ortaya çıkmasına hizmet etmeyeceğinden sanık

hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/929 Esas, 2021/1061 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy)

K A R Ş I O Y G E R E K Ç E S İ

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kuvvetli deliller bulunmakla birlikte; bu delillerin mahkûmiyet kararı verilmesi için yeterli bulunmadığı aşamada, tanık…ye suç tarihinde bir paket verdiğini kabul ederek, tevilli ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından; sanığa verilen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası

uyarınca indirim yapılması gerekmektedir. Bu itibarla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması yönündeki çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum. 03.04.2023