YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14980
KARAR NO : 2023/1592
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/429 Esas, 2021/45 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.04/.021 tarihli ve 2021/836 Esas, 2021/1258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
3. Yalnızca bir tutanak mümziinin dinlenmiş olması, terazi üzerinde kalıntı olup olmadığına dair inceleme yapılmaması ve sanığın kullanıcı olup olmadığı yönünde rapor aldırılmaması sebepleriyle eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerinin yaptıkları istihbari çalışmalarda hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararı kesinleşen sanık … ile yanındaki şahısların mahkemece tanık sıfatıyla dinlenen İsmail’e ait kuaför dükkanına uyuşturucu madde bıraktıkları ve suç tarihinde gelip alacakları bilgilerinin edinildiği, suç tarihinde ise sanığın saat 20:10 sıralarında gelip iş yerine girerek bir gün önce
bırakmış olduğu mavi poşeti alıp dışarı çıktığı ve kullanma sınırlarının üzerinde bulunan uyuşturucu maddeler ve bir adet hassas terazi ile yakalandığı, savunmasında metamfetaminin kendisine ait olduğunu, kokain ve hassas terazinin ise temyiz dışı sanık …’a ait olduğunu belirttiği olayda; suç tarihinden bir gün önce saat 23:00 sıralarında sanıkların İsmail’e ait kuaför dükkanına gittiklerinde içinde uyuşturucu bulunan mavi poşetin sanık …’ta olması ve sanık … tarafından muhafaza amacıyla buraya bırakılması ve suç tarihinde sanık tarafından poşetin alınmış olması dikkate alındığında uyuşturucuların sanık …’a ait olduğu kanaatine varıldığından sanık …’ın aksi yöndeki, gerçeğe aykırı beyanlarına itibar edilmediği ve suça konu uyuşturucu maddelerin nitelik ve miktarı, bulundurulma-muhafaza şekli, çeşitliliği, hassas terazi ile birlikte bulundurulması ve edinilen istihbari bilgiler dikkate alındığında sanık …’ın bu uyuşturucuları ticaret amacıyla bulundurduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm soruşturma ve kovuşturma kapsamı itibarıyla eksik inceleme bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2021/836 Esas, 2021/1258 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.