YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14632
KARAR NO : 2022/11282
KARAR TARİHİ : 07.11.2022

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Bütün sanıklar hakkında)
2- 2313 sayılı Yasa’ya Muhalefet (Sanıklar … ve … hakkında ayrıca)
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi 24/09/2020
tarih, 2020/103 esas ve 2020/269 karar
2- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi 17/03/2021 tarih, 2020/2275 esas ve 2021/979 karar
a) İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden, sanıklar … ve … hakkında 2313 sayılı Yasa’ya muhalefet suçu yönünden)
b ) İlk derece hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet: (Sanıklar …, … ve … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar … ve … hakkında “kenevir ekme” suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
Sanıklar hakkında izinsiz kenevir ekme suçundan hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıkların müdafilerinin temyiz isteklerinin CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen istinaf talebinin esastan reddi kararının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
C) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin “aynı yönde” hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği, somut olayda ise sanıklar … ve … arasında iştirak iradesi bulunduğu sabit ise de, sanıklar … ile …’un iştirak iradesi ile aynı yönde hareket ederek TCK 188/5 kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığı, dolayısıyla eylemin üç veya daha fazla kişi tarafından işlenmiş kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK’nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
D) Sanıklar … ve … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıkların müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
(C) numaralı bozma nedenine göre sanıklar hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar … ve … hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
07/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.