YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13141
KARAR NO : 2022/12762
KARAR TARİHİ : 06.12.2022

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet: Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi,
25/10/2016 tarih, 2015/246 esas ve 2016/231 karar
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30/12/2016 tarih, 2016/489 esas ve 2016/423 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde :
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yerinde ise de, diğer sanık …’un aleyhinde delil bulunmadığı aşamada, beyanlarıyla Mazlum’un suçunun ortaya çıkmasına sağladığı önemli ölçüdeki katkısı gözetilerek, sanığın cezasında TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca üçte birinden daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Adli Emanet Memurluğunun 2016/2299 sırasında kayıtlı sanık …’a ait cep telefonu ve sim kartın salt bu olaya özgü uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlenmesinde kullanıldığına ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık …’a iadesi yerine, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
3) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddelerin ve şahit numunelerin TCK’nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B- Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde :
CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre ve Dairemizin 2021/10967 esasında kayıtlı, Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/04/2016 tarih, 2016/13 esas ve 2016/160 sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Bağlantılı dosyadaki bilgi ve belgeler de dikkate alınarak; sanık hakkında 10/08/2015 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 04/05/2016 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 30/11/2015 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 05/01/2016 iddianame tarihi ile dava açıldığı ve birlikte incelenen Dairemizin 2021/10967 esasında kayıtlı Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/04/2016 tarih, 2016/13 esas ve 2016/160 sayılı dosyası ile yargılamasının yapıldığı; her iki suçun işlenişindeki özellikler de dikkate alınarak her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,
06/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.