YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6618
KARAR NO : 2023/9288
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/253 E., 2015/246 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2015/253 Esas, 2015/246 Karar sayılı kararı sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 9 ay 22 hapis ve 77 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında zincirleme suç oluşturan eylemi nedeniyle kesinleşen 6 yıl 3 ay hapis ve 15 gün adli para cezasının mahsubu ile 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık eşinin temyiz sebepleri özetle, sanık hakkında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Tape kayıtları, teşhis tutanağı, fiziki takip tutanağı, uzmanlık raporu, tutanak tanıklarının beyanları, Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/17 Esas, 2014/417 Karar sayılı dosyası, sanıktan uyuşturucu madde satın alan haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen Ömer ve Nihat’ın soruşturma beyanları, sanığın konutunda yapılan aramada uyuşturucu madde tartımında kullanılan hassas terazi ile kilitli naylon poşetler ve eroin bulaşıklı metal kaşık ele geçmesi karşısında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince “alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihleri itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’la 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği,
savunmanın alındığı 30.09.2015 tarihinde 6545 sayılı Kanun’un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2. Tüm dosya kapsamına göre, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen Ömer ve Nihat’ın duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması ile sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3. Hükme esas alınan telefon görüşmelerinin dinlenilmesine ilişkin hâkim veya mahkeme kararları ile bu görüşmelere ilişkin çözüm tutanakları dosyada bulunmadığından; varsa iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararlarının asılları veya onaylı örnekleri ile telefon görüşmelerine ilişkin tüm çözüm tutanaklarının getirtilerek duruşmada okunması ve sanıktan diyeceklerinin sorulması,
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2015/253 Esas, 2015/246 Karar sayılı kararına yönelik sanık eşinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.