YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6372
KARAR NO : 2020/3589
KARAR TARİHİ : 16.09.2020
Mahkeme : BAKIRKÖY 11. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Hükümde temel ceza belirlenirken adli para cezasının ”günlüğü 30 TL” üzerinden paraya çevrileceği belirtildiği halde TCK’nın 62. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı sırada, gün hapis cezasının günlüğü 20 TL üzerinden paraya çevrilerek 500 TL adli para cezasına hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2)Dosya arasına alınmış olan sanık …’ye ait mahkeme ilamları, UYAP’ta yer alan “başka mahkemenin gerekçeli kararını görüntüleme” ekranı ve sanık …’nin güncel adli sicil kaydı üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında mahkemece tekerrüre esas alınan ilamın İnegöl Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2002/846 esas 2003/44 karar sayılı ilamı olduğu belirtilmiş ise de, tekerrüre esas alınması gereken ilamın İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/671 esas 2007/454 karar sayılı ilamında belirtilen 3 yıl 6 ay hapis cezası olduğunun gözetilmemesi, ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232. maddesinin 6. fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1)TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile değişik TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
2) Sanık hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm kısmından çıkarılarak yerine ” İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/671 esas 2007/454 karar sayılı ilamı ile verilen 3 yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle TCK’nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
16/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.