YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6003
KARAR NO : 2020/4589
KARAR TARİHİ : 30.09.2020
Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Suçlar : 1-) Uyuşturucu madde ticareti yapma
2-) İzinsiz hint keneviri ekme (Sanık … hakkında)
Hükümler : 1-) Mahkûmiyet; İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi 09/05/2019 – 2019/85 esas ve 2019/229 karar
2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir
Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin
21.10.2019 – 2019/2044 esas ve 2019/1897 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) Sanık … hakkında, kenevir ekme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
TCK’nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra, 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık … ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, kuşkudan sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğini kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç vasfına, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığına, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği suç vasfına ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan eleştirili istinaf başvurularının esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık …’ın yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık …’nın hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine 30.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.