YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5593
KARAR NO : 2020/3625
KARAR TARİHİ : 16.09.2020
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2019 tarih, 2019/223 esas ve 2019/411 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05/02/2020 tarih 2019/4427 esas ve 2020/316 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- 16/02/2019 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aracında ve evinde yapılan aramalarda eroin ele geçirilememesi, sanıktan uyuşturucu madde aldığı iddia edilen ve incelemeye konu bu dosyada tanık sıfatıyla dinlenen …’in soruşturma aşamasında müdafisiz ve bilgi sahibi olarak verdiği ifadesinde sanıktan esrar ve eroin aldığını beyan etmesine rağmen kovuşturma aşamasında sanıktan sadece esrar aldığını eroini Gazi Mahallesinde tanımadığı bir şahıstan aldığını söylemesi karşısında, tanık …’in kovuşturma aşamasında döndüğü soyut beyanı dışında sanığın, eroin satmak şeklindeki atılı suçu işlediğine ilişkin savunmasının aksine, mahkûmiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılarak fazla ceza tayini,
b- TCK’nın 53. maddesi maddesinin uygulanması açısından, 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05/02/2020 tarih 2019/4427 esas ve 2020/316 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine 16/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.