Yargıtay Kararı 10. Ceza Dairesi 2020/5376 E. 2020/9103 K. 16.12.2020 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5376
KARAR NO : 2020/9103
KARAR TARİHİ : 16.12.2020

Mahkeme : İSKENDERUN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
b) Suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında “suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkındaki cezanın “29 yıl 3 ay hapis” yerine “28 yıl 15 ay hapis” olarak belirlenerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi yerine sadece 52. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükmün gün adli para cezasının paraya çevrildiği bölümünde bulunan “TCK’nın 52 maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 52/2. maddesi” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle re’sen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
16/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

16.12.2020 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Erdal Bozkaya’nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Av. …’ın yüzüne karşı, 17/12/2020 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.