YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4831
KARAR NO : 2023/4175
KARAR TARİHİ : 10.05.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/431 E., 2020/584 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.08.2018 tarihli ve 2018/70 Esas, 2018/271 Karar sayılı kararı ile Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/263 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/263 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2019 tarihli ve 2018/263 Esas, 2019/370 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar Ahmet ve Şevket’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
b. Sanıklar Kadir ve Veli’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.06.2020 tarihli ve 2020/431 Esas, 2020/584 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … hakkında re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın eksik inceleme sonucu verildiğine,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Sanığın atılı suçu işlemediğine,
4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,
5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına,
2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,
5. Lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Yapılan aramanın ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,
4. Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına,
5. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

D. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın yerinde olmadığına,
2. Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına,
3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Kararın hukuka aykırı olduğuna,
5. Kararın eksik inceleme sonucu verildiğine,
6. Hukuka aykırı delil toplandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
03.05.2018 tarihinde tapeler üzerine buluşacaklarının kolluk görevlilerince anlaşılması üzerine buluşma yerinde fiziki takibe başlanıldığı, sanık …’nin aracıyla gelerek hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …in çalıştığı sera yakınında durduğu, tanık …in sanık …’nin aracının yanına gelerek bir müddet görüştükleri ve daha sonra ayrıldıklarının görüldüğü, tanık…durdurulduğunda üzerinde her hangi bir suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda tişörtünün üst cebinde sigara paketi içerisinde 1 adet eroini rızasıyla teslim ettiği, sanık …’nin usulüne uygun olarak alınan karara istinaden yapılan ikamet ve araç aramalarında eroin ve esrar ele geçirildiği; 06.05.2018 tarihinde tapeler üzerine buluşacaklarının kolluk görevlilerince anlaşılması üzerine buluşma yerinde fiziki takibe başlanıldığı, sanık …’ın bulunduğu …isimli iş yerinden çıkarak iş yeri önüne motosiklet ile gelen hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan…e buluştuğu, sanık … ve tanık …in karşılıklı olarak birbirlerine bir şey verdiklerinin kolluk görevlilerince görüldüğü, tanık… durdurulduğunda üzerinde her hangi bir suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda pantolonunun sağ cebinde kağıt içerisinde 1 adet eroini rızasıyla teslim ettiği; 20.05.2018 tarihinde kolluk görevlilerince sanık …’in ikametinin civarında beklenirken hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …ve …’ın motosiklet ile gelerek tanık …’ın aşağıda beklediği, tanık…n ise sanık …’in evine çıktığı, kolluk görevlilerince sanık
Şevket’in evine gelen şahısların uyuşturucu madde almaya geldikleri değerlendirildiğinden yaklaşık 20 dakika kadar sanık …’in evinde kaldıktan sonra tanık…n inerek diğer tanık …’la birlikte motosikletiyle hareket ettiği, kolluk görevlilerince şahısların takibinin yapıldığı, tanıkların durduruldukları ve üzerlerinde herhangi bir uyuşturucu madde bulunup bulunmadığı sorulduğunda, tanık…n pantolonunun sağ cebinde 1 adet eroini rızasıyla teslim ettiği, sanık …’in usulüne uygun olarak alınan karara istinaden yapılan ikamet aramasında eroin ele geçirildiği; sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, kullanıcı tanıkların usulüne uygun olarak alınan beyanları, elde edilen istihbari bilgiler, olayların gerçekleşme biçimleri, iletişim tespiti tutanakları, ele geçen maddelerin miktarı, çeşitleri ve nitelikleri dikkate alındığında sanıkların üzerlerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin, sanık … hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçlarında gizli soruşturmacı ile yapılan suç tespitlerinin aksine iletişimin tespiti kararına dayanılarak yapılan suç tespitlerinde koşulların mevcudiyeti halinde zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekmekte ise de iddianamede 10 nolu olay olarak belirtilen 22.06.2018 tarihli eylemde uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu anlaşılan tanıklar Mustafa, Erkan ve Kadir’in tahlillerinde tespit edilen uyuşturucunun sanık … tarafından temin edildiğine ve sanıkla ilgili olarak anlatılan diğer eylemlerin sabit olduğuna dair her türlü kuşkudan uzak, mahkûmiyete yeterli ve kesin nitelikte delil bulunmadığı halde farklı gerekçe ile 22.06.2018 tarihli eylemin sabit kabul edilmemiş olması ve kabule göre de 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanırken ödenmeyen adli para cezasının tahsil edileceğinin ve hapse çevrileceğinin bildirilmesi ile yetinilmesi yerine infazı kısıtlar şekilde karar verilmesi; sanıklar Kadir, Şevket ve Veli hakkında 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanırken ödenmeyen adli para cezasının tahsil edileceğinin ve hapse çevrileceğinin bildirilmesi ile yetinilmesi yerine infazı kısıtlar şekilde karar verilmesi; sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası (a) ve (b) bendlerinde belirtilen nitelikli hallerin bir arada gerçekleşmesi halinde cezada alt sınırından uzaklaşılması yerine (a) bendi uyarınca temel ceza artırıldıktan sonra (b) bendi uyarınca cezanın yeniden artırılması suretiyle fazla ceza tayini ve kabule göre de; 5237 sayılı Kanun’un 54 ünci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanırken ödenmeyen adli para cezasının tahsil edileceğinin ve hapse çevrileceğinin bildirilmesi ile yetinilmesi yerine infazı kısıtlar şekilde karar verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz istemlerinde bulunduktan sonra, sanığın 02.05.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
D. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
E. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmasının aksine, 20.05.2018 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan Aykut’ta ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların eylemlerine
iştirak ettiğine ilişkin…n sonradan döndüğü soruşturma aşamasındaki soyut beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir.
V. KARAR
…, …, …, … Tebliğnamede sanık olarak gösterilmişler ise de; sanıklar … ve … hakkındaki beraat hükümlerine, sanıklar …, … hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri bulunmadığından inceleme dışında tutulmuşlardır.
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 02.05.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar Ahmet, İlyas ve Veli Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün “B”, “C” ve “D” bendlerinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.06.2020 tarihli ve 2020/431 Esas, 2020/584 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün “E” bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.06.2020 tarihli ve 2020/431 Esas, 2020/584 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.