YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4579
KARAR NO : 2020/9240
KARAR TARİHİ : 17.12.2020

Mahkeme : KIRKLARELİ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
…,…,…

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

A- Sanık … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmesinde:
Hükümden sonra 17/05/2020 tarihinde öldüğünün UYAP’tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılan sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olduğundan, aynı Kanunun 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanıklar …,…,… hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
18/10/2018 tarihinde tefhim edilen hükme ilişkin olarak sanık müdafii süresi geçtikten sonra 01/11/2018 tarihinde temyiz talebinde bulunmuş ise de, hükümde 7 günlük temyiz süresinin hem 7 gün hem de 15 gün olarak gösterilerek sanık müdafiinin yanıltıldığı anlaşıldığından; temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

./..

TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık … hakkında, TCK’nın 188/3, 62. maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl 7 ay hapis cezası verildikten sonra, hiçbir eksiltme işlemi yapılmaksızın, gün adli para cezasının TL cinsinden paraya çevrildiği 4. fıkranın sonunda sanığa 4 yıl 7 ay yerine, 4 yıl 6 ay hapis cezasının verildiğinden bahsedilmesi, mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C- Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS’ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 23/05/2019 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
17/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.