YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4575
KARAR NO : 2022/10129
KARAR TARİHİ : 11.10.2022
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar …, …, … ve … … yönünden)
2- 6136 sayılı Yasaya muhahalefet (sanıklar … ve … yönünden)
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2019 tarih, 2018/72 esas ve 2019/554 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanıklar …, … ve … … hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hükümler yönünden), istinaf başvurusunun eleştiri ile düzeltilerek esastan reddi (sanık … yönünden) ve istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hüküm yönünden) Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12/02/2020 tarih, 2020/397 esas ve 2020/499 sayılı kararı
Tebliğnamedeki Düşünceler : a) Temyiz isteğinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına (sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünde)
b) Temyiz talebinin reddi (sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık … yönünden “10/07/2017”, sanık … yönünden “17/06/2017”, sanıklar … ve … yönlerinden
“06/07/2017” olduğu gözetilmeden sanık ayrımı yapılmaksızın “06/07/2017” olarak gösterilmesi mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
1) Sanıklar … ve … hakkındaki 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan hükmolunan “10 ay hapis cezası”nın miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar …, … ve … hakkındaki uyuşturucu ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
3) Sanık … hakkındaki uyuşturucu ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, temyiz dışı dosya sanığı …’ın sanığa ait olduğunu ve sanığın işyerinden çalışanı tanık …’tan aldığını beyan ederek kolluğa teslim ettiği ve miktar itibarıyla kullanım sınırlarındaki uyuşturucu maddenin, sanık … tarafından kendisine emanet olarak bırakıldığını belirterek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında, TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
11/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.