YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3223
KARAR NO : 2021/3849
KARAR TARİHİ : 23.03.2021
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında)
2- Kenevir ekme (Sanık … hakkında)
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2019 tarih, 2018/265 esas ve 2019/86 sayılı kararı
2- a) Sanıklar … ve… hakkında istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi;
b) Sanık … hakkında düzeltilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 30/10/2019 tarih, 2019/798 esas ve 2019/258 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi,
kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanık … hakkında kenevir ekme suçu yönünden verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık hakkında kenevir ekme suçundan hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanıklar … ve… hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ve sanık …’nın temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık …’nın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
C) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Yerel mahkeme tarafından kurulan hükümde, sanık … hakkında daha önce tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanması için önceki hükmün kesinleşme tarihi de dikkate alınarak hükmün infaz şartının bulunmadığı halde bu gerekçe ile sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair ibarenin hükme eklenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, bölge adliye mahkemesi hükmünden tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine, gönderilmesine, 23/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.